Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2023 от 10.01.2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Парабель                                 30 марта 2023 г.

Парабельский районный суд Томской области

в составе председательствующего Репецкого Е.Н.

при секретаре Шихалевой А.Г.

с участием государственного обвинителя Деревнина Р.С.,

подсудимого Вялова С.Б.,

защитника Иглевской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вялова С.Б., <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Вялов С.Б. совершил растрату, то есть хищение вверенного ему чужого имущества, с использованием служебного положения при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов 18 минут 01.09.2022 до 06:00 часов 02.09.2022 Вялов С.Б., являясь на основании приказа о приеме на работу № "номер скрыт" от 01.02.2022, трудового договора "номер скрыт" от 01.02.2022, а также дополнительного соглашения "номер скрыт" от 11.04.2022 к трудовому договору и приказа о переводе работника на другую работу № "номер скрыт" от 11.04.2022 капитаном-сменным механиком теплохода «РТ-766», идентификационный номер судна О-52503, регистровый "номер скрыт", находящегося в собственности АО «Томская судоходная компания» (далее - АО «ТСК»), будучи единоначальником на судне, обладающим в соответствии с ч. 3 ст. 28 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, п. 19 Устава службы на судах Министерства речного флота РСФСР, утвержденного приказом Минречфлота РСФСР от 30.03.1982 № 30, организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями, являясь в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности "номер скрыт" от 11.04.2022 материально ответственным лицом, используя свое служебное положение, с корыстной целью, приискав покупателя на судовое маловязкое топливо, который в соответствии с заранее достигнутой с Вяловым С.Б. договоренностью на теплоходе «Костромич» в сцепке с баржей прибыл к теплоходу «РТ-766», следовавшему под руководством Вялова С.Б. по участку реки Обь с 1447 по 1444 км по карте реки Обь «От устья реки Томь до селения Соснино» (1984 года, с корректировкой на 2021 год) (координаты от N "номер скрыт"`` до N "номер скрыт"``) в Парабельском районе Томской области, находясь на теплоходе «РТ-766», используя свое служебное положение, а именно организационно-распорядительные функции, с целью хищения дал указание рулевому-мотористу К., не осведомленному о его преступных намерениях, пришвартовать теплоход «Костромич» в сцепке с баржей к теплоходу «РТ-766», после чего под руководством и при непосредственном участии Вялова С.Б. из топливного танка теплохода «РТ-766» в трюм баржи, находящейся в сцепке с теплоходом «Костромич», посредством мотопомпы было перекачено судовое маловязкое топливо вид 2, принадлежащее АО «ТСК», в размере 2 тонн 217 килограммов стоимостью 54 091 рубль 66 копеек за тонну, тем самым Вялов С.Б. с корыстной целью путем отчуждения в пользу третьего лица, то есть путем растраты, похитил указанное топливо, причинив АО «Томская судоходная компания» материальный ущерб на общую сумму 119 921 рубль 21 копейка.

В судебном заседании Вялов С.Б. виновным себя признал, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого в растрате помимо признания вины подтверждается показаниями Вялова С.Б., данными на стадии предварительного расследования, показаниями представителя потерпевшего Е., свидетелей Свидетель №1, М., Ж., П., Д., К., Т., ФИО7, Х., результатами выемок и осмотра вещественных доказательств и другими материалами дела.

Из показаний подсудимого Вялова С.Б. следует, что по трудовому договору он работает капитаном-сменным механиком теплохода РТ-766. При следовании по маршруту образовались излишки ГСМ в размере 2 тонны 217 кг, которые он в районе 1444 по 1447 километров р. Оби в районе п. Шпалозавода Парабельского района Томской области продал Х. путем перекачки из топливного танка РТ-766 в баржу, находящуюся в сцепке с катером «Костромич» (т. 1 л.д. 235-239, т. 2 л.д. 2-7, 14-19)

Из показаний представителя потерпевшего Е. следует, что капитан-сменный механик теплохода РТ-766 Вялов С.Б., являющийся должностным, материально ответственным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, ответственным за учет расхода топлива допустил необоснованный слив судового маловязкого топлива из основной цистерны теплохода РТ-766 в количестве 2,217 тонны (т. 1 л.д. 74-77, 78-83).

Свидетель Свидетель №1, начальник службы перевозок и движения флота АО «ТСК», дал аналогичные показания (т. 1 л.д.101-104).

Из показаний свидетеля М. следует, что 21.08.2022 из бункербазы АО «ТСК» в г. Томске выдано 28 тонн топлива на судно РТ-766 под управлением капитана-сменного механика Вялова С.Б., который является материально-ответственным лицом на судне (т. 1 л.д. 105-107).

Из показаний свидетеля Ж. видно, что установленная на теплоходе РТ-766 программа 1С: Центр спутникового мониторинга, отслеживающая в режиме онлайн параметры движения и расхода топлива, в период с 13:00 01.09.2022 до 06.00 часов 02.09.2022 была принудительно отключена от питания членом экипажа судна, при этом в указанном периоде программа отразила слив топлива в размере 2 тонны 217 кг (т. 1 л.д. 108-112).

Из показаний свидетеля П. видно, что при следовании судна РТ-766 в г. Томск из г. Сургута 01.09.2022 на 1477 км реки Обь к нему пришвартовался катер «Костромич» в сцепке с баржей, на котором были знакомые капитана Вялова С.Б., а через 30 минут этот катер ушел. Позже от Вялова С.Б. ему стало известно, что он слил топливо (т. 1 л.д. 115-121).

Свидетель Д. показал, что от Вялова С.Б. ему известно, что тот похитил из танка теплохода топливо и продал его (т. 1 л.д. 125-127).

Из показаний свидетеля К., моториста-рулевого теплохода РТ-766, следует, 01.09.2022, когда они на теплоходе проходили около пос. Шпалозавод Парабельского района, он по распоряжению капитана Вялова С.Б. пришвартовал у теплохода другой теплоход (т. 1 л.д. 130-133).

Из показаний свидетеля Т., оперуполномоченного ОЭБиПК Томского ЛО МВД России, следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий на теплоходе «Костромич» под управлением Х. обнаружен и изъят блокнот, в котором отражена информация, что 01.09.2022 Хохлов А.В. приобретал топливо с РТ-766. Данный факт слива топлива массой 2 тонны 217 кг был подтвержден потерпевшим АО «ТСК» по результатам выписки из программы 1С: Центр спутникового мониторинга (т. 1 л.д. 134-138).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он является собственником катера типа «Костромич» и наливной баржи. С его разрешения катером пользуется Х., который сообщил, что он на катере в сцепке с баржей в районе 1447 км по реке Обь приобрел около 2,5 м3 дизельного топлива у капитана теплохода РТ-766 Вялова С.Б. (т. 1 л.д. 164-167).

Из показаний свидетеля Х. следует, что он на катере «Костромич» в сцепке с баржей, принадлежащем ФИО8, по предложению капитана теплохода РТ-766 Вялова С.Б. на реке Обь пришвартовался к теплоходу и посредством мотопомпы со счетчиком перекачал около 1,5 м3 дизельного топлива, за что заплатил подсудимому 39 000 рублей (т. 1 л.д. 168-171).

Протоколом осмотра места происшествия, произведенного с участием свидетеля Х., установлено и осмотрено место совершения преступления на участке реки Обь от 1444 до 1447 км в районе поселка Шпалозавод Парабельского района Томской области, зафиксированы координаты и обстановка на реке (т. 1 л.д. 61-69).

Согласно протоколу выемки у представителя потерпевшего Е. изъят судовой журнал теплохода «РТ-766» АО «ТСК» (т. 1 л.д. 87-89).

Согласно протоколам выемки у следователя из материалов уголовного дела №12201009509000265, №12201009509000268 изъят блокнот, обнаруженный в помещении теплохода проекта «Костромич», бортовой номер «ТЕ 2525» (т. 1 л.д. 141-143, 154-155).

Согласно протоколу осмотра описана детализация звонков абонентского номера, принадлежащего Хохлову А.В. (т. 1 л.д. 185-190, 191).

Согласно протоколу выемки изъят сервер компании АО «ТСК» с хранящейся на нем информацией программного обеспечения «Центр спутникового мониторинга» (т. 1 л.д. 197-204).

Все изъятые предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, и они подтверждают следование теплохода РТ-766 под управлением Вялова С.Б. по реке Обь в Парабельском районе, слив топлива в размере 2 тонны 217 кг, телефонные переговоры в рассматриваемый период между продавцом Вяловым С.Б. и покупателем Х. (т. 1 л.д. 90-97, 98, 144-150, 151, 172-175, 205-218, 219).

Приказом о приеме на работу № "номер скрыт" от 01.02.2022, трудовым договором "номер скрыт" от 01.02.2022, дополнительным соглашением "номер скрыт" от 11.04.2022 к трудовому договору, приказом о переводе работника на другую работу № К-1 425 от 11.04.2022, договором о полной индивидуальной материальной ответственности "номер скрыт" от 11.04.2022, свидетельством о праве собственности на судно от 07.07.2014 подтверждается, что Вялов С.Б. осуществлял организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, являлся материально ответственным лицом по должности капитана-сменного механика теплохода «РТ-766», находящегося в собственности АО «Томская судоходная компания» (т. 1 л.д. 33-47).

Справкой ОА «ТСК» подтверждается объем похищенного топлива 2,217 т, расчет и размер причиненного потерпевшему ущерба 54 091,66 х 2,217 = 119 921, 21 рубля (т. 1 л.д. 23).

Изложенные доказательства подтверждают виновность Вялова С.Б. в совершении преступления при описанных в приговоре обстоятельствах.

Установлено, что капитан теплохода Вялов С.Б., обладающий в силу занимаемой должности организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями, являясь материально ответственным лицом, действуя с корыстной целью, используя свое служебное положение, совершил возмездное отчуждение в пользу третьего лица имущества, вверенного ему работодателем АО «Томская судоходная компания», причинив потерпевшему материальный ущерб в размере около 119 тысяч рублей. При таких обстоятельствах действия подсудимого квалифицируются судом по ч. 3 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение вверенного виновному чужого имущества, с использованием служебного положения.

Сомнений в том, что подсудимый при совершении преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, у суда не имеется.

Таким образом, подсудимый совершил преступление и подлежит наказанию в соответствии с уголовным законом. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения виновного от наказания или предоставления ему отсрочки отбывания суд не имеет.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном и пожилой возраст – и применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о снижении наказания при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Возможности назначения по правилам ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за настоящее преступление, а также для изменения категории совершенного Вяловым С.Б. преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, так как по делу не имеется обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного или личности виновного. При этом суд полагает, что наказание в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также принудительных работ не будет соответствовать степени общественной опасности деяния и не позволит достичь целей уголовного наказания, в том числе предупреждения совершения новых преступлений, и назначает Вялову лишение свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание сведения о характере и степени общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, в том числе совокупность смягчающих обстоятельств, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, а также полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и на основании статьи 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вопрос о распределении процессуальных издержек, состоящих из расходов на оплату труда адвоката, решается отдельным постановлением.

Меру пресечения Вялову С.Б. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства на основании ст. ст. 81-84 УПК подлежат возврату законному владельцу, хранению при деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вялова С.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное Вялову С.Б. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Вялова С.Б. следующие обязанности условного осуждения: являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в квартал для регистрации, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Вялова С.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении – отменить.

Вещественные доказательства: судовой журнал, сервер – оставить по принадлежности потерпевшему АО «ТСК»; детализацию звонков – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 15 суток со дня постановления через Парабельский районный суд, а также в суде кассационной инстанции после вступления приговора в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий            подпись             Е.Н. Репецкий