Решение по делу № 1-42/2012 от 09.11.2012

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Улан-Удэ 09 ноября 2012г.

  Мировой судья судебного участка №5 Октябрьского района г.Улан-Удэ Николаева И.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Босхоловой И.В.,потерпевшей <ФИО1>  подсудимого Бальчинов В.В.1, его защитника адвоката Ринчиндоржиева Е.В., действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, предоставившего удостоверение <НОМЕР>, при секретаре Дансарановой Г.Д., рассматривая в  открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

                                                                                  Бальчинов В.В.1, родившегося <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами дознания Бальчинов В.В.1 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА4> около 17 часов Бальчинов В.В.1 находился в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, используя малозначительный повод, учинил ссору со своей бывшей супругой <ФИО1> в ходе, которой на почве сложившихся личных неприязненных отношений, у Бальчинов В.В.1 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1> Реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения морального вреда <ФИО1> и желая наступления указанных последствий, <ДАТА5> около 17 часов, находясь в указанном выше месте, Бальчинов В.В.1 из личной неприязни к последней, схватив в руки металлическую вилку и проявляя свою агрессию, замахнулся вилкой на <ФИО1> при этом высказывая слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас заколю!». <ФИО1> видя бурное проявление злобы и ненависти со стороны Бальчинов В.В.1, заведомо зная, что последний находится в агрессивном и в нетрезвом состоянии, осознавая физическое превосходство над собой, учитывая сложившуюся ситуацию и характер действий последнего, именно высказывание слов угрозы убийством в свой адрес, демонстрацию и применение металлической вилки, не имея возможности оказать сопротивление для пресечения его противоправных действий, слова угрозы убийством в свой адрес восприняла, как реальную опасность для своей жизни и здоровья.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Бальчинов В.В.1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Бальчинов В.В.1 данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации  с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать судебное решения по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, он извинился, она его простила,  ущерб возместил.

          Защитник Ринчиндоржиев Е.В., в суде поддержал заявленное Бальчинов В.В.1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировал его в ходе дознания и перед судебным заседанием, полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем ходатайство его подзащитного должно быть удовлетворено. Согласен на прекращение дела в связи с примирением.

Потерпевшая <ФИО1> суду показала, что  не возражает против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, просит прекратить уголовное дело в отношении Бальчинов В.В.1 в связи с примирением, он извинился перед ней, она его простила, причиненный ущерб возместил.

Государственный обвинитель Босхолова И.В., заявила, что не возражает против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований. Не возражает против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Таким образом,  суд  приходит к выводу о том, что  соблюдены условия постановления судебного решения без проведения  судебного разбирательства: обвинение  подсудимому понятно, он согласен  с предъявленным обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ признал полностью, поддерживает свое ходатайство о  постановлении судебного решения без проведения  судебного разбирательства,  заявлено это ходатайство  добровольно,  после консультации  с защитником, осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Бальчинов В.В.1 в связи с примирением, поскольку Бальчинов В.В.1 вину свою признал, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб, извинился перед потерпевшей, она его простила, не судим, потерпевшая не возражает против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства. Ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Бальчинов В.В.1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в связи, с чем уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшей. (Постановление Пленума Верховного суда РФ № 60 от 05.12.2006 г.).

С учетом поступившего от потерпевшей заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, мнения подсудимого, не возражавшего прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшей, мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, суд в соответствии с ст. 25 УПК РФ - на основании заявления потерпевшей прекращает уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случае, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, совершенное Бальчинов В.В.1 относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшей, она его простила, причиненный ущерб возместил.

            Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественного доказательства суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254, ст. 256, ст. 314  УПК РФ,  ст. 76 УК РФ суд,

                                                           п о с т а н о в и л:

           Ходатайство потерпевшей удовлетворить.

           Прекратить производство по уголовному делу в отношении Бальчинов В.В.1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив Бальчинов В.В.1 от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения подсудимому Бальчинов В.В.1 - обязательство о явке - отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Бальчинов В.В.1 не подлежат.

Вещественное доказательство по уголовному делу: металлическую вилку, хранящуюся при уголовном деле - по вступлению постановления в законную силу - уничтожить..

            Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течении10 дней в порядке апелляции через мирового судью.

           Изготовлено в совещательной комнате.  

          Мировой судья                                                        И.П. Николаева

1-42/2012

Категория:
Уголовные
Суд
Судебный участок № 5 Октябрьского района
Судья
Николаева Ирина Прокопьевна
Дело на странице суда
okt5.bur.msudrf.ru
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее