Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2022 от 29.04.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1 июня 2022 года                          ***

Нижнеилимский районный суд *** в составе:

председательствующего Смирнова С.П.,

при секретаре Ляминой А.В.,

с участием государственного обвинителя – Мезенцева Е.Е.,

подсудимого Панов К.А. и его защитника – адвоката Черноусовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении:

Панов К.А., ***

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

установил:

*** в период времени с *** до *** Панов К.А., находясь около подъезда ***, расположенного по адресу: ***, применил насилие, опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по *** младшего сержанта полиции Г., находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с *** *** до *** *** полицейский (водитель) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по *** младший сержант полиции Г., назначенный на должность согласно приказу врио начальника ОМВД России по *** *** л/с от ***, являющийся представителем власти – должностным лицом правоохранительных органов – сотрудником полиции (далее по тексту – полицейский ОВ ППСП Г.), совместно с полицейским отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по *** И. (далее по тексту – полицейский ОВ ППСП И.) заступили в форменном обмундировании сотрудников полиции установленного образца на службу, согласно постовой ведомости.

*** в *** в дежурную часть ОМВД России по *** поступило телефонное сообщение от Н. о том, что около подъезда *** дома по адресу: *** лежи неизвестный мужчина, возможно в состоянии алкогольного опьянения. Для проверки указанного сообщения по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, полицейский ОВ ППСП Г. совместно с полицейским ОВ ППСП И. по указанию оперативного дежурного ОМВД России по *** пешком проследовали по вышеуказанному адресу. По прибытию к дому по адресу: ***, полицейские ОВ ППСП Г. и И., обследовав придомовую территорию, лиц, нарушавших общественный порядок, не обнаружили. Далее, около подъезда *** вышеуказанного дома полицейские ОВ ППСП Г. и И. встретили заявителя Н., после чего полицейский ОВ ППСП Г., действуя в рамках своих должностных обязанностей и служебных полномочий, предусмотренных п.2 ч.1 ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» от *** № 3-ФЗ, ст. 26.3 КоАП РФ, начал отбирать у последней письменное объяснение. В это время Панов К.А., находясь на балконе третьего этажа в квартире по адресу: ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, начал высказывать ничем необоснованные претензии в адрес полицейских ОВ ППСП Г. и И. в связи с тем, что последние, якобы задерживают Н. на улице, а также выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушая общественный порядок. Далее, полицейский ОВ ППСП Г., действуя в рамках своих должностных обязанностей и служебных полномочий, предусмотренных п.п. 2,5 ч.1 ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» от *** № 3-ФЗ, п. 42 Должностного регламента полицейского-водителя отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по ***, утвержденного *** начальником ОМВД России по ***, потребовал от Панов К.А. прекратить свои противоправные действия, нарушающие общественный порядок. Однако, Панов К.А. свои противоправные действия не прекратил, тем самым выразив неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, таким образом совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. Далее, у Панов К.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным законными действиями и требованиями полицейского ОВ ППСП Г. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, возник преступный умысел на применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – должностного лица правоохранительного органа – сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей – полицейского ОВ ППСП Г. Реализуя свой преступный умысел, Панов К.А. в тот же день *** в период времени с *** до *** вышел из своей квартиры по адресу: *** на улицу, и находясь около подъезда *** дома, расположенного по адресу: ***, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями он применяет физическое насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – должностного лица правоохранительного органа – сотрудника полиции, желая совершить вышеуказанные действия, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – полицейского ОВ ППСП Г., нанес ему один удар кулаком правой руки в лицо. Дальнейшие умышленные преступные действия Панов К.А. были пресечены полицейским ОВ ППСП Г., который в соответствии с ч.1 ст. 18, п.п. 1,3 ч.1 ст. 20, п. 1,3 ч.1 ст. 21 Федерального закона РФ «О полиции» от *** № 3-ФЗ применил в отношении него физическую силу и специальные средства. В результате умышленных действия Панов К.А. полицейскому ОВ ППСП ОМВД России по *** Г. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с отеком (ушибом) мягких тканей области левого угла и тела нижней челюсти слева, кровоподтеком в области тела нижней челюсти слева, оценивающиеся как причинившие вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 3-х недель.

Подсудимый Панов К.А. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, в содеянном раскаялся. С исковыми требованиями потерпевшего согласился частично, просил определить размер компенсации морального вреда в разумных пределах с учетом его материального положения.

В судебном заседании подсудимый Панов К.А., подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 50-53), показал, что *** около *** его супруга позвонила в полицию и сообщила о том, что во дворе их дома по адресу: ***, лежит на лавочке мужчина. После этого его супруга вышла на улицу, где осталась ждать сотрудников полиции. Через некоторое время он вышел на балкон и увидел, что его супруга стоит возле подъезда, а рядом с ней стоят два сотрудника полиции в форменном обмундировании. Он стал кричать сотрудникам полиции, чтобы они отпустили супругу, при этом выражаясь в их адрес нецензурной бранью. Он был возмущен действиями сотрудников, поэтому решил спуститься на улицу, чтобы поговорить с ними. Когда он вышел из подъезда, то сразу же нанес один удар кулаком правой руки по лицу сотрудника. От его удара сотрудник полиции пошатнулся, после чего схватил его за руку и повалил на землю. Далее к нему были применены специальные средства, после чего он был доставлен в отдел полиции.

Суд, оценивая показания подсудимого Панов К.А., находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, детальны, подробны и подтверждаются совокупностью исследованных судом достоверных доказательств. Показания Панов К.А. содержат такие детали произошедшего, которые могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему преступление. С учетом изложенного, суд признает показания подсудимого Панов К.А., данные им на предварительном следствии, объективными, достоверными и соответствующими действительности. Данные показания подсудимого как допустимые доказательства подлежат оценке наряду с иными доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Г. суду показал, что проходит службу в ОМВД России по *** в должности полицейского ОВ ППСП. *** он совместно с сотрудником полиции И. находился на *** дежурстве. Они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. Около *** от дежурного поступило сообщение о том, что по адресу: ***, лежит мужчина. Для проверки данного сообщения они проследовали по указанному адресу, где никого не обнаружили. Возле дома находилась Н., которая обратилась с данным сообщением, в связи с чем они начали отбирать у нее объяснения возле ***. В этот момент с балкона *** их начал оскорблять Панов К.А., выражаясь в их адрес нецензурной бранью. Он потребовал от Панов К.А. прекратить противоправные действия, однако тот не реагировал. Через некоторое время Панов К.А. вышел из подъезда и сразу нанес ему один удар кулаком в лицо, от чего он испытал физическую боль. Для того чтобы пресечь дальнейшие действия Панов К.А., он применил к нему физическую силу и надел наручники. В последующем Панов К.А. был доставлен в отдел полиции для разбирательства. В области, куда пришелся удар, у него появилось покраснение, после чего он почувствовал тошноту и головокружение, в связи с чем обратился в ОГБУЗ «ЖРБ». В связи с полученной травмой он находился на амбулаторном лечении 10 дней.

Копией приказа врио начальника ОМВД России по *** *** л/с от *** и постовой ведомостью ОМВД России по *** подтверждается, что на момент произошедших событий потерпевший Г. занимал должность полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по *** и *** с *** находился на дежурстве совместно с сотрудником полиции И. (л.д. 124).

Факт того, что действиями Панов К.А. потерпевшему Г. были причинены телесные повреждения подтверждается заключениями экспертов *** и *** от *** и ***, согласно которым у Г. имелось повреждение – закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с отеком (ушибом) мягких тканей области левого угла и тела нижней челюсти слева, кровоподтек в области тела нижней челюсти слева. Не исключена возможность причинения данного повреждения *** в результате однократного удара кулаком (л.д. 17-18, 76-77).

Суд, оценив указанные заключения экспертов, признает их достоверными, объективными и допустимыми доказательствами по уголовному делу, так как получены они в соответствии с требованиями закона, даны компетентными специалистами, на основе специальных научных познаний, соответствуют установленным обстоятельствам дела и собранным доказательствам, при этом выводы экспертов, которые предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, научно обоснованны, надлежаще мотивированы. Описанные в экспертных заключениях телесные повреждения у потерпевшего, механизм, локализация и давность его причинения соответствуют установленным обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, что убеждает суд в достоверности данного заключения.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля И. подтверждается, что *** он совместно с сотрудником полиции Г. находился на дежурстве в составе ОВ ППСП ОМВД России по ***. Около *** поступило сообщение о том, что по адресу: ***, лежит мужчина. После этого они прибыли по указанному адресу, однако никаких нарушений не обнаружили. Далее они начали отбирать объяснения у Н., которая обратилась с данным сообщением. В этот момент с балкона 3 этажа Панов К.А. начал выражаться в их адрес грубой, нецензурной бранью. Через некоторое время Панов К.А. вышел из подъезда и нанес один удар кулаком правой руки по лицу Г. Для пресечения дальнейших действий Панов К.А. к нему была применена физическая сила и специальные средства, после чего он был доставлен в отдел полиции (л.д. 31-33).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей К. и А. установлено, что *** они находились на службе в составе группы ДПС ОМВД России по ***. Около *** от дежурного поступило сообщение о том, что по адресу: ***, сотрудникам полиции требуется помощь. Проследовав по указанному адресу, они увидели, что возле 3 подъезда находится двое сотрудников полиции Г. и И., и на крыльце лежит Панов К.А., на руках у которого были надеты наручники. Со слов сотрудника полиции Г. им стало известно, что Панов К.А. нанес Г. один удар кулаком в область лица. После этого Панов К.А. был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д. 54-55, 69-70).

Исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Я. подтверждается, что *** он находился на службе в должности оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по ***. В *** поступило телефонное сообщение от Н. о том, что по адресу: ***, у подъезда лежит мужчина. Данная информация для проверки была передана сотрудникам полиции Г. и И. Примерно через *** от сотрудника полиции И. поступило сообщение о направлении по указанному адресу сотрудников ДПС для оказания помощи в доставлении гражданина в ОМВД. Также И. пояснил, что сотрудника полиции Г. ударил мужчина, после чего они его задержали. Он сообщил об этом сотруднику ДПС Арсентьеву. Через некоторое время в дежурную часть был доставлен Панов К.А. (л.д. 67-68).

Согласно показаниям свидетеля С., *** около *** она вышла на балкон и увидела, что возле подъезда стоят двое сотрудников полиции. Через некоторое время она увидела Панов К.А., находящегося на своем балконе, который кричал на сотрудников полиции, выражаясь в их адрес нецензурной бранью. После этого Панов К.А. ушел с балкона, и через несколько минут она увидела, что Панов К.А. лежит возле подъезда. Из-за козырька она видела только верхнюю часть его тела, по пояс. Далее сотрудники полиции надели на Панов К.А. наручники, после чего подъехал автомобиль ДПС и Панов К.А. увезли (л.д. 71-72).

Оценивая каждые отдельно и в совокупности друг с другом показания указанных свидетелей обвинения, суд приходит к выводу о том, что по существу свидетели стабильно, последовательно и непротиворечиво утверждают об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, о которых им непосредственно известно. При этом показания свидетелей обвинения соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью представленных суду доказательств, не противоречат им, дополняют их и создают в совокупности с ними общую картину произошедших событий.

Суд не подвергает сомнению показания свидетелей обвинения, поскольку, по мнению суда, у них не было оснований для оговора Панов К.А. В частности сотрудники полиции до произошедших событий с подсудимым знакомы не были, являются незаинтересованными лицами и оснований для оговора Панов К.А. у них не имелось. Показания сотрудников полиции полностью согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего и свидетелей.

На основании изложенного, суд признает показания свидетелей обвинения объективными, достоверными и соответствующими действительности.

Кроме того, объективными доказательствами по делу, подтверждающими виновность подсудимого Панов К.А. в содеянном, являются также исследованные и оглашенные в порядке ст. 285 УПК РФ в ходе судебного следствия материалы уголовного дела, содержащие сведения об обстоятельствах совершенного преступлений.

Как следует из должностного регламента полицейского-водителя отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по *** Г., утвержденному ***, он обязан обеспечивать правопорядок на улицах и в других общественных местах, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на маршруте и в зоне ответственности (л.д. 127-130).

Как следует из телефонного сообщения от ***, в 20:20 от Н. поступило сообщение о том, что по адресу: ***, *** лежит неизвестный мужчина, возможно в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 106).

Согласно постановлению о назначении административного наказания от ***, Панов К.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, которое выразилось в неповиновении *** законному требованию сотрудника полиции Г. в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности (л.д. 100-101).

Таким образом, оценив письменные материалы уголовного дела, суд признает их допустимыми, объективными и достоверными доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам совершенного преступления, согласуются с другими достоверными доказательствами, исследованными судом, в том числе, согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, потерпевшего, свидетелей обвинения по уголовному делу, не имеют с ними противоречий.

При этом из показаний свидетелей обвинения и потерпевшего Г. установлено, что потерпевший находился в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками различия, подсудимому Панов К.А. было известно о том, что Г. является сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с чем осознавал, что применяет насилие к потерпевшему как к должностному лицу правоохранительного органа, и, осознавая законный характер действий и требований потерпевшего как сотрудника полиции, направленных на исполнение своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования к их осуществлению, умышленно применил к потерпевшему Г. насилие, опасное для его здоровья.

В результате действий подсудимого Панов К.А. потерпевшему Г. были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с отеком (ушибом) мягких тканей области левого угла и тела нижней челюсти слева, кровоподтек в области тела нижней челюсти слева, относящиеся к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не более 3-х недель, что подтверждается заключением эксперта ***.

Суд полагает, что причиненные потерпевшему Г. телесные повреждения не содержат в себе признаков, позволяющих отнести их к категории опасных для жизни, поскольку они не понесли опасности наступления данных последствий и не вызвали такое состояние потерпевшего, которое угрожало бы его жизни и могло закончиться смертью потерпевшего. Поэтому квалифицирующий признак в виде «причинения насилия, опасного для жизни» подлежит исключению из действий Панов К.А.

С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимого Панов К.А. по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При оценке психического состояния подсудимого, суд принимает во внимание, что Панов К.А. ***, в ходе предварительного следствия подсудимый давал подробные показания, изобличал себя в содеянном, воспроизвел картину произошедших событий преступления, указывая подробные детали, в том числе время, место и иные существенные для дела обстоятельства, отвечал на поставленные вопросы.

С учетом изложенного и исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд признает Панов К.А. вменяемым в отношении содеянного, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против порядка управления, относящегося в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Панов К.А. ***

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Панов К.А., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных показаний в ходе предварительного следствия.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, ***

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, поэтому при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Панов К.А. наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает сведения о личности виновного, который ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить Панов К.А. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного Панов К.А. преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения Панов К.А. новых преступлений, формирования у него законопослушного поведения и уважения к закону, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, суд полагает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком.

Назначенное таким образом наказание за совершенное Панов К.А. преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Как следует из ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье).

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего Г. о возмещении компенсации морального вреда, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, поскольку вина подсудимого Панов К.А. в совершенном преступлении доказана полностью и подсудимый исковые требования потерпевшего признал.

При этом исходя из характера и объема причиненных потерпевшему страданий, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его социального положения и обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий, а также с учетом обстоятельств содеянного, учитывая при этом требования разумности и справедливости, а также материальное положение подсудимого, суд находит исковые требования о взыскании морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в размере *** рублей. В остальной части исковое заявление потерпевшего удовлетворению не подлежит.

С учетом имущественного положения подсудимого, который не работает, является получателем страховой пенсии по старости и не имеет других доход, а также имеет ежемесячные денежные обязательства, суд полагает возможным предоставить ему рассрочку исполнения приговора в части гражданского иска на 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении подсудимого Панов К.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Панов К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Панов К.А. своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и регулярно являться туда на регистрацию, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

Исковое заявление Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Панов К.А. в пользу Г. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей. В удовлетворении исковых требований Г. о взыскании с Панов К.А. компенсации морального вреда в сумме *** рублей отказать.

Предоставить Панов К.А. рассрочку исполнения настоящего приговора в части гражданского иска на 6 месяцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд ***.

Председательствующий                        Смирнов С.П.