Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3217/2022 ~ М-8924/2021 от 30.11.2021

УИД 78RS0014-01-2021-012528-61

Дело № 2-3217/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2022 года                        Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при секретаре Улаханове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б, Г к О о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, отмене государственной регистрации сделки, включении имущества в наследственную массу, признания права собственности, снятии ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Б, Г, первоначально обратились в суд с иском к О, П о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, отмене государственной регистрации сделки, включении имущества в наследственную массу, признания права собственности, снятии ограничений.

В обосновании исковых требований с учетом изменения искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ указано, что умерший ДД.ММ.ГГГГ К, являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ. Наследником первой очереди по закону после смерти К является дочь Б, которая зарегистрирована в спорном жилом помещении, наследником по завещанию является Г В отношении квартиры О при жизни наследодателя были совершены мошеннические действия, повлекшие лишение права собственности К на квартиру, данные обстоятельства установлены приговором Московского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, которым О, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренным ч.4 ст. 159 УК РФ. Установлен факт фиктивности сделок, а именно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между К и П, договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между П и О

Поскольку в силу положений ст. 168 ГК РФ указанные договора являются ничтожными, недействительны с момента их совершения, не порождают прав на квартиру, в связи с чем право собственности, зарегистрированное за О, а ранее за П, подлежит прекращению в установленном законом порядке, путем погашения записи о регистрации и восстановлении записи о регистрации права собственности за К

Так как К умер ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок со дня открытия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ, квартира подлежит включению в состав наследственного имущества после смерти К, и признании за наследниками, истцами по делу, право собственности на спорную квартиру в порядке наследования.

Также в ходе рассмотрении уголовного дела на спорную квартиру был наложен арест, судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств в отношении О были приняты меры по запрету регистрационных действий с квартирой, которые с учетом восстановлении права собственности К подлежат прекращению в установленном порядке, путем аннулирования записи в ЕГРН.

В связи с чем, просили признать недействительными договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между К и П, в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №, договор купли-продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между П и О, применить последствия недействительности сделки в виде прекращения право собственности О на квартиру, путем погашения записи о регистрации, признать недействительной регистрацию права П на квартиру, восстановить запись о регистрации права собственности К на квартиру.

Включить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер № в состав наследственного имущества после смерти К, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за истцами право собственности на квартиру в порядке наследования. Аннулировать записи в ЕГРН об ограничениях в виде ареста и запретов регистрации действий со спорной квартирой.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в отношении П прекращено в связи со смертью.

Истцы Б, Г в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд, воспользовались правом на ведение дела в суде через представителя, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истцов Г в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик О в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление "Росреестра" по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в соответствии с ч.2.1 ст.113 ГПК РФ посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ с учетом положений ст.165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абзацу первому п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ умер К, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.59).

Б, является дочерью К, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака (л.д.63,64).

ДД.ММ.ГГГГ Б обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после умершего К, наследственное имущество, состоит, в том числе из ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.61).

Г также ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после умершего К, наследственное имущество состоит из ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.62).

Согласно выписке из ЕГРН собственником <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>. является О, государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-88).

Как следует из справки о регистрации, собственником квартиры является П, в квартире зарегистрированы Б дочь бывшего нанимателя, Б внук бывшего нанимателя (л.д.112).

Приговором Московского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, О признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Приговором суда установлено, что О совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, а именно: О не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, в неустановленном месте, из корыстных побуждений вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на приобретение права на чужое имущество путём обмана, в особо крупном размере – жилого помещения, принадлежащего К, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №, стоимостью <данные изъяты>, заключающееся в предоставлении в компетентные органы для регистрации перехода права собственности на квартиру фиктивных договоров купли-продажи, то есть путём обмана сотрудников органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также сотрудников МФЦ, уполномоченных на приём указанных документов и их передачу в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт – Петербургу, совместно разработав преступный план и распределив роли. Действуя согласно разработанного плана, зная процедуру оформления недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт – Петербургу, из корыстных побуждений, втайне от собственника, без его ведома и согласия, неустановленные лица, согласно отведённой им роли, приискали для совершения преступления сведения об объекте недвижимости – <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, о её собственнике – К, достоверно узнав, что тот не работает, является лицом, зависимыми от употребления спиртных напитков, а также о документах последнего, а О, согласно отведённой ему роли, приискал для совершения преступления номинального покупателя, а в будущем собственника – П, не осведомлённого о преступных действиях О и неустановленных лиц, войдя к нему в доверие, демонстрируя доброжелательное отношение, предоставляя жилую площадь, приобретая для него продукты питания и спиртные напитки, при неустановленных следствием обстоятельствах и в неустановленном месте внёс в паспорт последнего ложные недостоверные сведения о месте регистрации с целью последующего использования данного документа в своих преступных целях.

После чего, в целях реализации указанного единого преступного умысла О, действуя из корыстных побуждений, совместно с неустановленными лицами, согласно разработанному плану и распределенным ролям, используя паспорта на имя П и К, втайне от последних, в неустановленном месте и в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ изготовили три фиктивных договора купли-продажи <адрес> <адрес>, а также заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт – Петербургу о регистрации перехода права собственности на указанную квартиру от К к П, после чего, используя неустановленных подставных лиц, выдающих себя за К и П с целью тайности совершаемых действий от собственника и для придания им видимости официального характера и законности в рабочие часы, в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в мобильном МФЦ по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, подали указанные документы операционисту, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт – Петербургу, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, не осведомлёнными о преступных намерениях О и неустановленных соучастников, были внесены изменения в единый государственный реестр недвижимости по объекту с кадастровым номером №, расположенному по адресу: г. <адрес>, <адрес> <адрес>, о переходе права собственности на П

Далее, в продолжение вышеуказанного преступного умысла своего единого преступного умысла О совместно с неустановленными лицами, действуя совместно и согласованно, используя паспорт на имя П, в неустановленном месте и неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ изготовили три фиктивных договора купли-продажи <адрес> <адрес> в <адрес> – <адрес>, а также заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт – Петербургу о регистрации перехода права собственности на указанную квартиру от П к О, после чего, используя неустановленное подставное лицо, выдаваемое за П, достоверно зная, что квартира П не принадлежит, а право собственности последнего зарегистрировано в результате преступных действий, с целью придания видимости своим действиям официального характера и законности, в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ О совместно с неустановленным лицом, находясь в помещении МФЦ <адрес> – Петербурга, расположенном по адресу: <адрес> – <адрес>, <адрес> <адрес>, согласно отведённой ему роли, подал указанные документы операционисту, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт – Петербургу, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>, не осведомлёнными о преступных намерениях О и неустановленных соучастников, были внесены изменения в единый государственный реестр недвижимости по объекту с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, о переходе права собственности на О который при вышеуказанных обстоятельствах, действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленными лицами путём обмана приобрёл право на принадлежащее К жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, кадастровый №, что повлекло за собой лишение права К на указанное жилое помещение и причинение материального ущерба последнему на сумму <данные изъяты>, согласно кадастровой стоимости квартиры, то есть в особо крупном размере.

Согласно заключениям приведенных в приговоре экспертов, подписи от имени К и рукописный текст «К» на оборотной стороне договора № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Продавец», подпись от имени К на лицевой стороне в левом верхнем углу заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт – Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, вероятно, не самим К, а каким-то другим лицом. При этом имеющиеся совпадения по общим и отдельные совпадениям по частным признакам установленные при исследовании, объясняются подражанием почерку лица от имени которого выполнен рукописный текст. В связи с чем установленные различающиеся общие и частные признаки почерка существенны, устойчивы, однако в связи с краткостью и простотой строения исследуемого рукописного текста, выявлены в объеме, достаточном для вероятного отрицательного вывода.

Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, приговором установлено, что К договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с П не заключал, его не подписывал.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В ст. 160 ГК РФ указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Таким образом, ввиду того, что приговором суда установлено, что договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К продал П, принадлежащую ему <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, К не подписывал, его волеизъявление отсутствовало, то указанный договор является недействительным, в связи с чем, недействительным является также государственная регистрация права собственности П на указанную квартиру.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ К не заключался, сделка является следствием совершения О преступления, с целью неправомерного отчуждения собственности К, совершена с нарушением установленного законом порядка приобретения права собственности на чужое имущество, такая сделка не соответствует закону, является недействительной. При этом сделка нарушает права и интересы лиц, не являющихся стороной сделки- наследников К, то в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ считается ничтожной.

Двусторонняя реституция (взаимное возвращение всего полученного по недействительной сделке) возможна в силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ только между сторонами сделки.

Между тем ни умерший К, ни наследники стороной указанных сделок не являлись.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 ГК Российской Федерации не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом. Определяя последствия продажи имущества лицом, не имеющим права на его отчуждение, поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация)".

Таким образом, в соответствии с названным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации в случаях, когда сделка, направленная на отчуждение имущества, не соответствует требованиям закона только в том, что совершена лицом, не имевшим права отчуждать это имущество и не являющимся его собственником, правила пункта 2 статьи 167 ГК РФ не применяются. В этом случае права лица, считающего себя собственником спорного имущества, подлежат защите путем заявления виндикационного иска.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения требований истцов, не являющихся стороной оспариваемых сделок, о признании недействительной второй сделки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между П и О, не имеется, поскольку этот способ не ведет к защите нарушенного права.

То есть надлежащим способом защиты является возврат имущества из чужого незаконного владения по основаниям, предусмотренным ст. 301, 302 ГК РФ, и признание права собственности наследников на данное имущество в соответствии со ст. 12, 1141 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 34 и 35 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации            № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В абзаце третьем пункта 3 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", определен правовой подход, согласно которому в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы подлежат применению.

Очевидный интерес истцов связан с возвратом жилого помещения в наследственную массу имущества после смерти наследодателя К, и реализацией прав в отношении него в качестве наследства.

В связи с этим требование истцов о возврате имущества в наследственную массу после смерти К расцениваются судом как требование об истребование его из чужого незаконного владения.

Одновременно, в пункте 39 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

Поскольку, как установлено судом, при заключении оспариваемого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ воля К на его заключение отсутствовала, он указанный договор не подписывал, спорное имущество выбыло из владения собственника помимо его воли путем совершения преступления, при таких обстоятельствах, исходя из положений пункта 1 статьи 302 ГК РФ, спорная квартира подлежит истребованию из незаконного владения О

Так как оспариваемый договор купли-продажи не мог являться основанием для прекращения права собственности К на спорную квартиру в силу своей недействительности, суд приходит к выводу о восстановлении регистрационной записи о праве собственности К на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Наличие в ЕГРН записи о праве собственности П, О на недвижимое имущество, внесенное на основании ничтожной сделки, противоречит закону, подтверждает несуществующее право.

По смыслу разъяснений в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" решение суда о возврате квартиры из незаконного владения О в пользу наследников само по себе является основанием для исключения из ЕГРН записей о праве собственности П, О

Соответственно, записи о государственной регистрации перехода права собственности на имя П, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, регистрационный №, произведенной ДД.ММ.ГГГГ; о государственной регистрации права собственности на имя О, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, регистрационный № произведенную ДД.ММ.ГГГГ, на объект недвижимости имущества - квартиру <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, подлежат отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, относится к наследству, открывшемуся после смерти К ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец Б, являясь наследником первой очереди по закону, а Г наследником по завещанию, приняли наследство после смерти К, обратившись в предусмотренный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поэтому исковые требования о признании права собственности за истцами на указанную квартиру в порядке наследования, подлежат удовлетворению.

В связи с чем суд приходит к выводу о признании за Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности, за Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на <адрес> по адресу: <данные изъяты>, кадастровый №.

Истцами также заявлены требования об отмене мер в виде ареста, запрете совершать регистрационные действия, принятые при рассмотрении уголовного дела и в ходе исполнительных производств.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федеральный закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу положений ч. 1 ст. 44 Закона об исполнительном производстве в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Таким образом, учитывая, что арест и меры о запрете совершать регистрационные действия были приняты в ходе рассмотрения уголовного дела, и судебным приставом –исполнителем в соответствии с ФЗ ФЗ "Об исполнительном производстве", для их снятия предусмотрен определенный порядок, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований при рассмотрении настоящего гражданского дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Б, Г к О о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, отмене государственной регистрации сделки, включении имущества в наследственную массу, признания права собственности, снятии ограничений – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор № купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К и П.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору № купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К и П:

Отменить государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу право собственности на <адрес>, <адрес> на имя П, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, регистрационный № произведенную ДД.ММ.ГГГГ; на имя О, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, регистрационный № произведенную ДД.ММ.ГГГГ.

Истребовать <адрес> из владения О.

Включить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в состав наследственной массы имущества, оставшегося после смерти К ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданкой Российской Федерации, пол - женский, документированной паспортом серии <данные изъяты> <данные изъяты>, выданным ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

Признать за Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданином Российской Федерации, пол - мужской, документированного паспортом <данные изъяты>, выданным <данные изъяты> отдела УФМС России по <адрес> <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) о праве собственности Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ? доли в праве общей долевой собственности, о праве собственности Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    И.В. Шемякина