Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-776/2023 от 28.07.2023

Дело № 1-1-776/2023

64RS0042-01-2023-005940-02

Приговор

именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Цыгановской Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Яновой А.Н.,

подсудимого Коновалова С.А.,

защитника – адвоката Журавель Р.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Коновалова С.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, неработающего, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Коновалов С.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Энгельса Саратовской области от 24.10.2022 года, вступившим в законную силу 07.11.2022 года, Коновалов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое им отбыто 01.11.2022 года.

Таким образом, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, 09.03.2023 года Коновалов С.А. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В период времени с 07.03.2023 года по 08.03.2023 года Коновалов С.А. употреблял спиртные напитки, после чего, 09.03.2023 года примерно в 11.00 часов у него возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем № № регион, припаркованным у <адрес> <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные время и месте, Коновалов С.А., осознавая противоправность своих действий, привел в действие двигатель вышеуказанного автомобиля, и, продолжая осуществлять свой преступный умысел, управляя данным автомобилем, стал осуществлять на нем движение от <адрес> <адрес> по улицам г. Энгельса Саратовской области, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

09.03.2023 года в 11.30 часов у <адрес> <адрес> автомобиль № регион под управлением Коновалова С.А. был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское», которыми у последнего были обнаружены внешние признаки опьянения. В связи с наличием оснований полагать, что Коновалов С.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области Коновалов С.А. был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что Коновалов С.А. согласился и по результатам проведенного освидетельствования на месте у Коновалова С.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием в выдыхаемом им воздухе абсолютного этилового спирта в размере 1,39 мг/л.

Таким образом, 09.03.2023 года Коновалов С.А. управлял автомобилем № регион в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Коновалов С.А. полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, раскаялся в содеянном, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом Коновалова С.А. от дачи показаний, его показания в судебном заседании были оглашены в соответствии с ч. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 24.10.2022 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. С 07.03.2023 года по 08.03.2023 года он распивал спиртные напитки, а 09.03.2023 года в 11.00 часов он решил поехать в <адрес>. После чего, он сел в автомобиль № регион, принадлежащий его бывшей сожительнице, который был припаркован у <адрес> <адрес>, и поехал на нем по улицам <адрес>, однако, у <адрес> <адрес>, однако у <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился и по результатам его проведения у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился, поставив свои подписи в соответствующих документах (л.д. 57-60).

Вину подсудимого Коновалова С.А. в содеянном подтверждают и другие доказательства, исследованные судом.

Показания свидетеля ФИО6 оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он занимает должность инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области. 09.03.2023 года в 11.30 часов, он совместно с инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области – ФИО7, осуществляли патрулирование <адрес> <адрес>, и у <адрес> <адрес> им был остановлен автомобиль № регион под управлением Коновалова С.А. с признаками опьянения. После приглашения понятых, Коновалов С.А. был отстранен от управления транспортным средством, а затем ему было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, на что Коновалов С.А. согласился. По результатам прохождения Коноваловым С.А. освидетельствования у него было установлено наличие алкогольного опьянения, в связи с наличием в выдыхаемом им воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 1,39 мг/л. В отношении Коновалова С.А. были составлены соответствующие протоколы, в которых все распивались. Кроме того, в ходе проверки базы данных, было установлено, что Коновалов С.А. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с чем в его действиях усматривался состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 70-72).

Показания свидетеля ФИО8 оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО6, приведенным в приговоре выше (л.д. 78-80).

Показания свидетеля ФИО9, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 09.03.2023 года примерно в 11.30 часов у <адрес> <адрес> он принимала участие в качестве понятого, при составлении сотрудниками ГИБДД протоколов в отношении водителя Коновалова С.А., который управлял автомобилем № регион. В его присутствии Коновалов С.А. был отстранен от управления автомобилем, а затем проходил освидетельствование на месте, по результатам которого, у него было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем сотрудники ГИБДД составили протоколы, в которых все подписались, при этом у ФИО1 (л.д. 33).

Показания свидетеля ФИО10, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО9, приведенными в приговоре выше (л.д. 27).

Кроме того, вина Коновалова С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» старшего лейтенанта полиции ФИО6 от 09.03.2023 года, согласно которому 09.03.2023 года в 11.30 часов у <адрес> был остановлен автомобиль № № регион, под управлением Коновалова С.А., находящегося в состоянии опьянения (л.д. 5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ № 223061 от 09.03.2023 года, согласно которого Коновалов С.А. в присутствии понятых был отстранен от управления автомобилем № регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от 09.03.2023 года и чеком, согласно которым у Коновалова С.А. установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием в выдыхаемом им воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 1,39 мг/л (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия 09.03.2023 года, согласно которому с участием Коновалова С.А. был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> <адрес>, где сотрудниками ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> был остановлен автомобиль № регион под управлением Коновалова С.А. в состоянии опьянения (л.д. 12-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2023 года,
с участием Коновалова С.А. в ходе которого он указал место у <адрес>, откуда он начал движение на автомобиле № № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 15-17);

    - постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Энгельса Саратовской области от 24.10.2022 года, вступившим в законную силу 07.11.2022 года, согласно которому Коновалов С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 21);

    - протоколом выемки от 27.06.2023 года согласно которому у свидетеля ФИО6 изъята видеозапись с файлами от 09.03.2023 года, содержащими сведения о прохождении Коноваловым С.А. освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 75-77), который в присутствии Коновалова С.А. и его защитника был осмотрен, о чем составлен протокол (л.д. 81-83) и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 84).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Обвинение Коновалова С.А. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд квалифицирует действия виновного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Квалифицируя действия Коновалова С.А. таким образом, суд исходит из того, что подсудимый умышлено управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, о чем ему было достоверно известно.

При назначении наказания на основании ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Коновалов С.А. совершил преступление небольшой тяжести.

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, а также состояние здоровья матери подсудимого, которая находится на его иждивении.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Коновалову С.А. в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку Коновалов С.А. был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления в условиях очевидности и каких-либо новых обстоятельств, имеющих значение для дела, он не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коновалову С.А., не установлено.

Коновалов С.А. характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 96, 97).

В связи с изложенным суд признает подсудимого Коновалова С.А. вменяемым в инкриминируемом ему общественно-опасном деянии и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, и, полагая в этой связи исправление виновного возможным без изоляции от общества, суд назначает Коновалову С.А. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого (основного и дополнительного) определяет с учетом фактических обстоятельств дела, смягчающих и отягчающего обстоятельств, при отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст. 64.

За счет средств федерального бюджета в ходе дознания произведена оплата труда адвоката Журавель Р.С. в сумме <данные изъяты> (л.д. 131-132) по осуществлению защиты обвиняемого Коновалова С.А., которые в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками.

Оснований для освобождения Коновалова С.А. от взыскания процессуальных издержек не имеется, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, Коновалов С.А. является трудоспособным, не возражал на их взыскании с него, в связи с чем суд взыскивает с него судебные расходы в доход государства.

Меры по обеспечению исполнения приговора и возможной конфискации имущества, не применялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Коновалова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Коновалову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диск - оставить хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рубля взыскать с осужденного Коновалова С.А. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным, либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

При этом о желании, либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий (подпись) Е.Ю. Цыгановская

Копия верна

Судья Е.Ю. Цыгановская