Решение по делу № 2-137/2016 (2-3019/2015;) от 27.10.2015

ДЕЛО № 2-137/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 25 февраля 2016 года.

Мотивированное решение составлено 29 февраля 2016 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи        Ильиной О.И.,

при секретаре           Голубевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева ФИО6 к Никитиной ФИО7 и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области об установлении границ земельного участка и аннулировании сведений в ГКН; по встречному иску Никитиной ФИО8 к Беляеву ФИО9 о признании результатов межевания недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Беляев Ю.Г. обратился в суд с иском к Никитиной ФИО10 и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, в котором просит суд (л.д.№):

установить границы земельного участка с КН № площадью № кв.м по адресу: <адрес>;

обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области внести изменения в ГКН о границах, местоположении (координатах) земельного участка Никитиной О.В., расположенного по адресу: <адрес>, КН №, исключив из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с КН №.

Свои требования истец обосновывает тем, что в порядке наследования является собственником земельного участка с КН № площадью № кв.м, который по одной из смежных границ (по второй - земельный участок также принадлежащий ему на праве собственности) сопряжен с земельным участком № Никитиной О.В. В ходе проведения кадастровых работ было выявлено пересечение с границами участка № №, а также наличие кадастровой ошибки в его описании. Учитывая, что уточнение местоположения границ земельного участка Никитиной О.В. приведет к нарушению прав и законных интересов третьих лиц, истец считает наиболее приемлемым способом исключение из ГКН сведений об описании этого участка.

Никитина О.В. обратилась со встречным иском к Беляеву Ю.Г., в котором просит суд (л.д.№) признать недействительными результаты межевания земельного участка № с КН № по адресу: <адрес>.

Свои требования Никитина О.В. обосновывает тем, что Беляевым Ю.Г. не была соблюдена процедура согласования границ земельного участка с ней, как со смежным землепользователем, что является по ее мнению основанием для признания результатов межевания недействительными.

В судебном заседании представитель истца (по основному иску) Беляева Ю.Г. обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, настаивал на его удовлетворении. Дополнительно представитель пояснил, что защита прав Беляева Ю.Г. возможна только путем аннулирования описания границ земельного участка Никитиной О.В., что не лишает ее права на последующее обращение за установлением границ. Встречный иск не признал, заявив о том, что результатов межевания нет, которые можно было бы обжаловать.

В судебном заседании представитель ответчика (по основному иску) Никитиной О.В. основной иск не признал; обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении, подтвердил, настаивал на его удовлетворении.

Представитель СНТ «Дорчанка» и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц; оценив письменные доказательства в их совокупности, пришел к следующему выводу.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом, и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрены обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков, в том числе одной из обязанностью является соблюдение при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Беляев Ю.Г. является собственником земельного участка с КН № площадью 800 кв.м по адресу: <адрес>; граница не установлена в соответствии с нормами действующего законодательства.

Никитина О.В. является собственником земельного участка площадью № кв.м с КН №, расположенным по адресу: <адрес>; граница установлена в соответствии с нормами действующего законодательства.

Для разрешения спора была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, в соответствии с заключением которой, земельный участок истца Беляева Ю.Г. КН № на местности не закреплены, по периметру заборы и/или столбы, а также капитальные строения на самом участке отсутствуют, и его фактическая площадь составляет № кв.м (по правоустанавливающим документам № кв.м). Земельный участок ответчика Никитиной О.В. имеет ограждение по периметру, застроен и используется по целевому назначению, и его фактическая площадь составляет № кв.м (по правоустанавливающим документам № кв.м).

Часть 2 ст.6 и ст.11.1 ЗК РФ определяют земельный участок как объект земельных отношений, являющийся частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве".

В силу п.3 ч.1 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Таким образом, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте, в соответствии со ст.129 ГК РФ и п.2 ст.6 ЗК РФ.

В государственный кадастр недвижимости среди прочих включаются такие уникальные характеристики участка, как описание местоположения его границ и его площадь (п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 7 Закона N 221-ФЗ). Согласно п. п. 7, 9 ст. 38 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек.

Как эксперт указал в заключении, что при внесении в ГКН сведений о местоположении границ земельного участка истца с КН № выявляется наложение с границами не только земельного участка ответчика КН с №, но и земельных участков с КН №, КН №, КН №.

Аннулирование сведений о местоположении границ земельного участка в случае наложения границ смежных земельных участков, как вариант восстановления прав, законодательством не предусмотрено, смежные землепользователи вправе согласовать границы земельных участков с последующим внесением изменений в государственный кадастр недвижимости. Кроме того, как следует из выводов эксперта, аннулирование границ только земельного участка ответчика никак не восстановит права истца, поскольку выявляются пересечения с границами иных участков.

С учетом вышеизложенного, требования истца о внесении изменений в ГКН путем аннулирования (исключения) сведений о местоположении границ земельного участка Никитиной О.В. земельного участка, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем, удовлетворению не подлежат. Способ защиты права Беляевым Ю.Г. избран неверно.

По смыслу ст. 26 Закона N 221-ФЗ не допускается осуществление кадастрового учета в случае выявления пересечения границы земельного участка.

В этой связи границы земельного участка Беляева Ю.Г. не могут быть установлены до разрешения вопроса о выявленном пересечении границ.

Встречные требования Никитиной О.В. о признании результатов межевания также удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план является необходимым документом для кадастрового учета.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Однако, суд не представлено доказательств, что в отношении земельного участка Беляева Ю.Г. был изготовлен межевой план, послуживший основанием для внесения в ГКН сведений об уникальных характеристиках земельного участка, и процедуру которого можно было бы оспаривать.

ГК РФ не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В этой связи ни основные, ни встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Беляева ФИО11 к Никитиной ФИО12 и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области об установлении границ земельного участка с КН № и возложении обязанности внести изменения в ГКН путем исключения из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с КН № - оставить без удовлетворения.

Исковое заявление Никитиной ФИО13 к Беляеву ФИО14 о признании результатов межевания земельного участка с КН № недействительными - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Ступинский городской суд.

           Федеральный судья:                                                              Ильина О.И.