Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-204/2022 от 29.08.2022

И.о. мирового судьи с/у № 8 ЦыбиковА.В.

Дело № поступило ДД.ММ.ГГГГ г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2022 года                                         г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Гавриловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кушнаревой Е.В. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ Цыбикова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» к Кушнаревой Е. В., Рунковой Л. С. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить,

взыскать с Кушнаревой Е. В. в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (по адресу: <адрес>, с учетом принадлежащей ? доли) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6432,82 руб., в том числе, сумму основного долга в размере 5 508,62 руб., пени в размере 924,2 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 257,31 руб.,

взыскать с Рунковой Л. С. в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (по адресу: <адрес>, с учетом принадлежащей ? доли) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6432,82 руб., в том числе, сумму основного долга в размере 5 508,62 руб., пени в размере 924,2 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 257,31 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Кушнаревой Е.В. и Рунковой Л.С. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 11 017,24 руб., пени в размере 1848,4 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ответчики, будучи сособственниками помещения № в многоквартирном доме <адрес>, в соответствие с требованиями Жилищного кодекса РФ, обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества соразмерно своей доле в общем имуществе в многоквартирном доме с момента возникновения права собственности на помещение в этом доме, обязанности не исполняют, возникла задолженность, подлежащая выплате в пользу истца как регионального оператора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кушнарева Е.В. исковое заявление не признала.

Ответчик Рункова Л.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела.

Мировым судьей принято вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым решением, Кушнарева Е.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой об отмене решения суда, мотивируя тем, что согласно ст. 7 Федерального закона «О некоммерческих организациях» любые фонды, в том числе, по капитальному ремонту, формируются за счет благотворительных взносов собственников жилья на добровольной основе. Кроме этого, согласно Закону РФ о защите прав потребителей потребитель обязан оплатить оказанные услуги в порядке и в сроки, установленные договором с исполнителем. Между тем, между Кушнаревой Е.В. и Рунковой Л.С., с одной стороны, и НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в РБ», с другой стороны, договор об оказании услуг не заключался.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Кушнарева Е.В. не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела, неявка ответчика, извещенного о рассмотрении дела, не препятствует рассмотрению дела.

Ответчик Рункова Л.С. поддержала апелляционную жалобу и суду дала пояснения аналогичные содержанию жалобы.

Представитель истца Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд находит решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ структура платы за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (п. 2 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Таким образом, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт подлежит взысканию с собственника жилого помещения.

Из материалов дела следует, что Рунковой Л.С. и Кушнаревой Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности по ? доли принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включают в себя, в том числе, и взнос на капитальный ремонт.

В соответствие с частью 1 статьи 38, части 3 статьи 158 Жилищного кодекса РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Мировой судья, руководствуясь положениями норм Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу об обоснованности требований истца к ответчикам о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

С указанным выводом следует согласиться, поскольку в соответствие с вышеприведенными нормами закона собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, включающие расходы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Размер задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт мировым судьей определен верно в размере 11 017,25 руб. Ответчики, будучи собственниками жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, произвели оплату в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и перестали производить оплату взносов на капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ с указанного времени и до ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составила 11 017,25 руб., в связи с просрочкой оплаты ежемесячных платежей истцом начислены пени в размере 18 48,4 руб.

Поскольку законодатель связывает возникновение обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме с официальным опубликованием утверждённой региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, то мировой судья правильно пришел к выводу о том, что требование истца является обоснованным, поскольку Республиканская программа утверждена и официально опубликована ДД.ММ.ГГГГ

Из дела следует, что ответчики производили оплату в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ то есть, будучи собственниками жилья, в период действия Республиканской программы капитального ремонта, и безосновательно прекратили производить оплату.

Несостоятелен довод жалобы ответчика об отсутствии у них обязанности оплаты взносов на капитальный ремонт в связи учреждением фонда за счет благотворительных взносов собственников жилья на добровольной основе. В данном случае взносы на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах включены в структуру коммунальных платежей (ч. 1 ст. 154 ЖК РФ), собственники вправе выбрать способ формирования фонда капитального строительства, в том числе, вправе выбрать перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора (ст. 170 ЖК РФ).

Отсутствие письменного договора у собственников помещений в многоквартирном доме с региональным оператором, обеспечивающим проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме не освобождает их от внесения платы за содержание общего имущества, в том числе внесения взносов на капитальный ремонт общего имущества (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 36, п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению как не основанные на вышеперечисленных законах, регулирующих спорные отношения.

В связи с изложенным обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ Цыбикова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Кушнаревой Е.В. – без удовлетворения.

Судья                                                                                     А.Д. Бунаева