Решение по делу № 2-790/2012 от 05.09.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 сентября 2012 года                                                                                               г.о.Самара

Мировой судья судебного участка №56 Самарской области Тимошенко Е.Ф.,

при секретаре Стрелкиной Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» к Калину В.Г. о взыскании суммы задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

           Истец, обратившись с иском о взыскании суммы задолженности по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> с ответчика Калина В.Г., предъявил его на судебный участок № 56 Самарской области, указав адресом проживания ответчика: <АДРЕС>. Данное исковое заявление принято мировым судьей судебного участка №56 Самарской области к производству с соблюдением правил подсудности на основании ст.28 ГПК РФ по месту жительства ответчика.

В ходе судопроизводства по делу выявлено, что ответчик Калин В. Г. по адресу: <АДРЕС> фактически не проживает, а на основании справки Отдела адресно-справочной работы УФМС России от <ДАТА3> Калин В.Г., <ДАТА4> рождения с <ДАТА5> зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался посредством почтового отправления по адресу, указанному в исковом заявлении.

            Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

            Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что ответчик Калин В.Г. по адресу: <АДРЕС> не проживает, а зарегистрирован с <ДАТА5> года по настоящее время по адресу: <АДРЕС>, что территориально не относится к судебному участку №56 Самарской области.    

Принимая во внимание сказанное, мировой судья находит, что настоящее дело подлежит передаче по подсудности соответствующему мировому судье - мировому судье судебного участка <НОМЕР> Самарской области.

Представитель истца Янкин Е.Г., действующий на основании доверенности от <ДАТА7> не возражали против передачи данного гражданского дела на дальнейшее рассмотрение по месту проживания ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело <НОМЕР> по иску ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» к Калину В.Г. о взыскании суммы задолженности по договору передать на рассмотрение мировому судье  судебного участка <НОМЕР> Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Советский районный суд г.Самара в течение 15 дней через мирового судью судебного участка №56 Самарской области. Мировой судьяОпределение в законную силу вступило 21.09.2012г.