Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-333/2019 от 25.07.2019

Мировой судья Н.К. Худякова дело № 11-333/2019

Мотивированное определение изготовлено 02.10.2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург «25» сентября 2019 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Бочковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области Н.К. Худяковой от 18 января 2019 года о возвращении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» о вынесении судебного приказа в отношении должника Орлова Юрия Викторовича о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Траст» обратилось к мировому судье судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Орлова Ю.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.заключенного с ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в размере 291502 руб. 30 коп.

ООО «УК «Траст» также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3057 руб. 51 коп.

Мировым судьей судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга вынесено «18» января 2019 г. определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа.

Взыскатель ООО «УК «Траст» подал 20.05.2019г. частную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на указанное определение.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 20.06.2019г. заявление взыскателя ООО «УК «Траст» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, - удовлетворено.

В обоснование жалобы указано, что представленное платежное поручение об уплате государственной пошлины оформлено в соответствии с установленными требованиями, в поле «списано со счета плательщика» поставлено дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле «поступление в бане плательщика» - дата поступления денежных средств, имеется отметка банка об исполнении.

Таким образом, предоставленное в подтверждение уплаты государственной пошлины платежное поручение содержит все необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления денежных средств в счет ее уплаты.

Платежное поручение содержит отметку и о том, что государственная пошлина выплачивается конкретно по иску к Орлову Ю.В., что не затрудняет идентификацию происхождения соответствующего платежа.

Взыскатель ООО «УК «Траст» в судебное заседание представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения частной жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил.

Должник Орлов Ю.В. в судебное заседание не явился, представителя не направил, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявил, о причинах не явки суду не сообщил.

Проверив законность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что имеются основания для отмены постановленного определения.

В соответствии с ч. 2 ст.123 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50% ставки, установленной для исковых заявлений.

Как следует из материалов дела, заявителем оплачена государственная пошлина в сумме 3 058 руб. 00 коп., к заявлению приложено судебное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. с отметкой банка об исполнении (л.д. 8).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. Платежное поручение оформляется в соответствии с Положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств". Пунктом 1.9 Положения N 383-П определено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

В силу пункта 4.6 Положения N 383-П исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения.

При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Также названный пункт Положения N 383-П устанавливает, что указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение. В силу пункта 3 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком: 1) с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа; 2) с момента отражения на лицевом счете организации, которой открыт лицевой счет, операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

В платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате государственной пошлины, приложенном к заявлению о выдаче судебного приказа, необходимые в соответствии с Положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П штамп банка получателя средств имеется, отметка банка также содержит все необходимые реквизиты (л.д. 8).

Таким образом, заявителем представлен надлежаще оформленный документ, достоверно подтверждающий уплату государственной пошлины при подаче заявления в суд посредством электронной связи с банком, в связи с чем, определение судьи о возвращении заявления ООО ООО «УК «Траст» от 18.01.2019г. является незаконным и подлежащим отмене.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы правомерными и подлежащими удовлетворению, так как определение суда первой инстанции не соответствует требованиям законности, обоснованности и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского района г. Екатеринбурга Свердловской области от «18» января 2019 г. о возврате заявления о выдаче судебного приказа в отношении Орлова Юрия Викторовича о взыскании задолженности по кредитному договору, - отменить.

Заявление взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» направить мировому судье судебного участка № 8 Чкаловского района г. Екатеринбурга Свердловской области для разрешения в соответствии с нормами гражданского процессуального права.

Апелляционное определение вступает в силу со дня вынесения.

Судья <данные изъяты> М.Д. Пирогова