Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-63/2022 от 01.07.2022

Мировой судья судебного участка <номер>

<адрес>

<ФИО>1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2022 года                          <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску СНТ «Дружба» к <ФИО>8, <ФИО>3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>8 обратилась с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг адвоката <ФИО>4 в размере 30 500 рублей, представителя <ФИО>5 в размере 25 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 300 рублей, почтовые расходы в размере 3065,56 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> заявление <ФИО>8 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску СНТ «Дружба» к <ФИО>8, <ФИО>3 о взыскании задолженности – удовлетворено.

В частной жалобе представитель СНТ «Дружба» - <ФИО>6 просит отменить определение мирового судьи от <дата> о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску СНТ «Дружба» к <ФИО>8, <ФИО>3 о взыскании задолженности, поскольку при определении размера взыскиваемых судебных расходов не учтено сложность дела, объем проделанной работы, частичное удовлетворение требований. В связи с чем просит отменить определение мирового судьи судебного участка №<адрес> о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката <ФИО>4 в размере 6 000 рублей, представителя <ФИО>5 в размере 4 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 151 рубль 20 копеек, почтовые расходы в размере 1 545 рублей 04 копейки, по гражданскому делу <номер> и разрешить вопрос путем отказа в требованиях стороны по делу.

В силу ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Таким образом, при определении суммы судебных расходов суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную заявителем сумму на представителя, но также учитывает и принцип разумности, при определении которого принимается во внимание объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от <дата> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ (пункт 18).

Таким образом, гражданским процессуальным законодательством определен критерий присуждения судебных расходов - вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 378-О).

Между тем из части первой статьи 121, части второй статьи 126, статьи 129 ГПК РФ следует, что судебный приказ выносится судьей единолично без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю права предъявить его в порядке искового производства.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 3 постановления от <дата> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" указал на бесспорный характер требований, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> с <ФИО>8, <ФИО>3 взыскана в солидарном порядке в пользу СНТ «Дружба» задолженность по членским взносам за период с 2018 года по 2020 годы в размере 16 420 рублей, пеня в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 902 рублей.

Апелляционным определением Советского районного суд <адрес> от <дата> решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску СНТ «Дружба» к <ФИО>8, <ФИО>3 задолженности по членским и целевым взносам за период с 2018 года по 2020 год в размере 16 420 рублей, а также пени в размере 5 000 рублей – оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворении. Решение изменено в части взыскания судебных расходов.

Кассационным определением от <дата> апелляционное определение Советского районного суд <адрес> от <дата> и решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску СНТ «Дружба» к <ФИО>8, <ФИО>3 задолженности по членским и целевым взносам – оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

Мировым судьей судебного участка №<адрес>, <дата> на основании заявления <ФИО>8 взысканы судебные расходы по гражданскому делу по иску СНТ «Дружба» к <ФИО>8, <ФИО>3 о взыскании задолженности.

Следовательно, в настоящем случае понесенные <ФИО>8 расходы связаны с рассмотрением спора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей вынесенное определение является законным и обоснованным и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи первой инстанции у суда не имеется, поскольку они соответствуют вышеприведенным положениям гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что выводы мирового судьи, изложенные в определении, соответствуют требованиям закона, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, судом не установлено, поэтому частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ <░░░>8, <░░░>3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» - <░░░>6 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░    :     ░.░. ░░░░░░░░