Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2637/2023 ~ М-1833/2023 от 18.04.2023

УИД: 34RS0008-01-2023-002598-67                            Дело №2-2637/2023

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года                                                  г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

При секретаре Левикиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Якушечкиной Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Якушечкиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк «Возрождение» и ответчиком был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 400 000 руб. сроком на 84 месяца с даты выдачи кредита, с уплатой 14,80% годовых.

Условиями заключенного договора было установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование им осуществляется ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца. Размер и состав ежемесячных платежей был согласован сторонами в соответствии с Индивидуальным условиями и составляет – 7677 руб.

Согласно п.12 Согласия на кредит, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени – 20% годовых. Указанная неустойка начисляется с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем письмом Банк уведомил Заемщика о намерении расторгнуть кредитный договор, необходимости погашения кредита в полном объёме и уплате процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Банк «Возрождение» заключил с Банк ВТБ (ПАО) договор уступки прав (требований) по договору потребительского кредитования. Кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. был присвоен №... от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 494391,61 руб., из которых: плановые проценты – 97 766,14 руб., остаток ссудной задолженности – 348 649,73 руб., по процентам по просроченному основному долгу – 14 349,67 руб., пени – 16 428,97 руб., пени по ПД – 17 197,10 руб. Размер пени истцом снижен на 10% и заявлен ко взысканию: пени по процентам – 1642,89 руб., пени по просроченному долгу – 1719,71 руб.

По указанным основаниям, истец просил расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ. (№... от ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между Банком «Возрождение) (ПАО) и Якушечкиной Е.А.

Взыскать с Якушечкиной Е.А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. (№... от ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 464 128 руб. 14 коп., из которой: плановые проценты – 97 766 руб. 14 коп., остаток ссудной задолженности – 348 649 руб. 73 коп., пени – 1 642 руб. 89 коп., пени по просроченному долгу – 1 719 руб. 71 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 841 руб.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Якушечкина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом. Судом направлялось ответчику извещение о дате, времени и месте слушания дела. Согласно информации, отраженной на сайте Почта России (отслеживание почтового отправления с идентификатором №...), судебное извещение не вручено, возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учётом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении его процессуального права.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (п.2 ст.809 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. Банк «Возрождение» (ПАО) и Якушечкина Е.А. заключили кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 400 000 руб. сроком на 84 месяца с даты выдачи кредита, с уплатой 14,80% годовых.

Условиями заключенного договора было установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование им осуществляется ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца. Размер и состав ежемесячных платежей был согласован сторонами в соответствии с Индивидуальным условиями и составляет – 7677 руб.

Согласно п.12 Согласия на кредит, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени – 20% годовых. Указанная неустойка начисляется с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Со своей стороны Банк надлежащим образом исполнил обязательства в рамках заключенного договора, ДД.ММ.ГГГГ. перечислив на счет Якушечкиной Е.А. денежные средства в размере 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между Банком «Возрождение» (ПАО) и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования №..., в соответствии с которым к Банку ВТБ (ПАО) перешло право требования по кредитным договорам, включая кредитный договор, заключенный с Якушечкиной Е.А.

Кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. был присвоен №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Банку ВТБ (ПАО) уведомил Заемщика о намерении расторгнуть кредитный договор, необходимости погашения кредита в полном объёме и уплате процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На дату подачи искового заявления и на день рассмотрения настоящего дела задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В ходе рассмотрения дела судом установлено существенное нарушение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 494391,61 руб., из которых: плановые проценты – 97 766,14 руб., остаток ссудной задолженности – 348 649,73 руб., по процентам по просроченному основному долгу – 14 349,67 руб., пени – 16 428,97 руб., пени по ПД – 17 197,10 руб.

Размер пени истцом снижен на 10% и заявлен ко взысканию: пени по процентам – 1642,89 руб., пени по просроченному долгу – 1719,71 руб.

Проанализировав расчет задолженности истца, суд приходит к выводу о том, что Банк отразил отдельно расчет задолженности по основному долгу, по процентам и неустойке при наличии неисполненного обязательства, расчет соответствуют условиям кредитования и нормам действующего законодательства.

Ответчиком в опровержение суммы, заявленной к взысканию, возражений не представлено.

Таким образом, с Якушечкной Е.А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. (№... от ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 464 128 руб. 14 коп., из которой: плановые проценты – 97 766 руб. 14 коп., остаток ссудной задолженности – 348 649 руб. 73 коп., пени – 1 642 руб. 89 коп., пени по просроченному долгу – 1 719 руб. 71 коп.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд также находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено, что ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ. (№... от ДД.ММ.ГГГГ.), то есть его неисполнение, суд находит обоснованным требование Банка о расторжении указанного кредитного договора подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 841 руб.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ. (№... от ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между Банком «Возрождение» (ПАО) и Якушечкиной Е. А..

Взыскать с Якушечкиной Е. А. (паспорт гражданина РФ серии №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ ...) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН №..., ИНН №...) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. (№... от ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 464 128 руб. 14 коп., из которой: плановые проценты – 97 766 руб. 14 коп., остаток ссудной задолженности – 348 649 руб. 73 коп., пени – 1 642 руб. 89 коп., пени по просроченному долгу – 1 719 руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 841 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированный текст заочного решения принят 13 июня 2023 года.

Судья                                                                              Е.В. Гринченко