Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-729/2022 ~ М-467/2022 от 21.03.2022

Дело № 2-745/2022 (УИД 27RS0002-01-2021-002067-84)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи А.А. Бойко, при ведении протокола судебного заедания секретарем А.Е. Гвоздевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» к Кремер Валерию Витальевичу о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ по приостановлению газоснабжения в связи с отсутствием договора на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования,

установил:

АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» обратилось в Кировский районный суд города Хабаровска с иском к Кремер В.В. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ по приостановлению газоснабжения, в обоснование иска указав, что Кремер В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем он также является потребителем услуги по газоснабжению, предоставляемой АО «Газпром газораспределение ДВ» в соответствии с положениями ч.1 ст.540 ГК РФ, «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утв. постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан». Ссылаясь на положения ст.ст.539, 548, 540 ГК РФ, указало, что в жилом помещении по адресу: г<адрес> имеется внутриквартирное газовое оборудование, подключенное к внутридомовому газовому оборудованию, от газоснабжения ответчик в установленном порядке не отказывался, газ получал. В соответствии с подп.«к» п.21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, истец, являющийся поставщиком газа, не располагает сведениями о наличии у ответчика договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования. В соответствии с подп.«е» п.45, 46 Правил, 18.06.2021 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости предоставить обществу, как поставщику газа, копию договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования с предупреждением о приостановлении подачи газа по истечении 20 дней после его получения. Со стороны абонента в адрес поставщика газа запрашиваемые документы не поступили. Направленное уведомление было возвращено обществу в связи с истечением срока хранения. Таким образом, обязательство, предусмотренное п.46 Правил, Общество исполнило надлежащим образом. 02.06.2021г. в соответствии с положением п.46 постановления Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 сотрудники АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» с целью приостановления газоснабжения квартиры расположенной по адресу: <адрес> прибыли по указанному адресу, однако осуществить приостановление газоснабжения не удалось в связи с отсутствием жильцов указанной квартиры. Отсутствие договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, заключенного ответчиком со специализированной организацией создает прямую и непосредственную угрозу утечки газа, что может привести к аварии, в результате которой может быть нанесен вред жизни и здоровью людей, имуществу ответчиков, жильцов дома по <адрес> и иных лиц. В связи с тем, что внутриквартирное газовое оборудование, принадлежащее ответчику, подключено к внутриквартирному газовому оборудованию, газопровод которого конструктивно проходит в помещение кухни квартиры <адрес> для проведения работ по приостановлению газоснабжения указанной квартиры необходимо войти в жилое помещение, собственниками и пользователями которого является ответчик. Иным способом произвести приостановление подачи газа в указанную квартиру без приостановления подачи газа иным абонентам, соблюдающим обязанности, предусмотренные положениями постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, невозможно в силу конструктивных особенностей здания и внутридомового газового оборудования. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.131-132 ГПК РФ, просили обязать Кремер В.В. предоставить АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» доступ в жилое помещение по адресу <адрес>, для проведения работ по приостановлению подачи газа. Взыскать с Кремер В.В. расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, представили заявление в котором просили о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд находит возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Также не возражали против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.п.67, 68 Постановления № 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лицу, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, в отсутствие ответчика, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

Согласно выписки из ЕГРН от 16.11.2021г. собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Кремер В.В.

В соответствии со ст.ст.539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения (газоснабжения) энергоснабжающая (газоснабжающая) организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (газ), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей (внутриквартирного газового оборудования) и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.540 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно искового заявления в жилом помещении по адресу<адрес> имеется внутриквартирное газовое оборудование, подключенное к внутридомовому газовому оборудованию, от газоснабжения ответчик в установленном порядке не отказывался, газ получал.

В соответствии с подп.«к» п.21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, в обязанности абонента входит обеспечение надлежащего технического состояния внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования.

Между тем, истец, являющийся поставщиком газа, не располагает сведениями о наличии у ответчика договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования.

В соответствии с подп.«е» п.45 Правил, в отсутствие у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента.

Согласно п.46 Правил, до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Судом установлено, что во исполнение вышеуказанных Правил 18.06.2021г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление № ХБ02-02-02/855о о необходимости предоставить обществу, как поставщику газа, копию договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования с предупреждением о приостановлении подачи газа по истечении 20 дней после его получения.

Уведомление направлено письмом по почте с уведомлением о вручении. Письмо было возвращено отделением связи отправителю 23.07.2021г. за истечением срока хранения.

Как следует из разъяснений, данных в п.67 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Таким образом, обязательство, предусмотренное п.46 Правил, АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» исполнило надлежащим образом.

Приостановить газоснабжение жилого помещения ответчика, не представилось возможным в связи с отсутствием жильцов, что подтверждается актом от 25.08.2021 № ХБ02-02-02/1569од.

В соответствии со ст.25 Конституции РФ жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Статьей 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в
праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Вместе с тем, согласно ч.4 ст.17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно - гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии со ст.210 ГК РФ и п.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п.11 Правил, содержание общего имущества, в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий
расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе осмотр общего
имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии с п.34 п.п.«е» постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Судом с достоверностью установлено, что внутриквартирное газовое оборудование в квартире ответчика, подключено к внутриквартирному газовому оборудованию, газопровод которого конструктивно проходит в помещении кухни квартиры, поэтому для проведения работ по приостановлению газоснабжения сотрудникам газоснабжающей организации необходимо иметь доступ в жилое помещение, пользователем которого является ответчик и который тем самым чинит препятствия в доступе в свое жилье.

Данные обстоятельства подтверждаются исковым заявлением, обращениями в адрес ответчика, уведомлениями, актом, имеющимися в материалах дела.

Судом также установлено, что неоднократные попытки обратиться к собственнику жилого помещения - квартиры <адрес> просьбой предоставить доступ в жилое помещение было оставлено без удовлетворения, поскольку собственник помещения своими действиями (отказом получения почтовой корреспонденции и отказом в допуске в свою квартиру) отказывается предоставить доступ, тогда как статьями 304, 305 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с отказом собственника квартиры <адрес> в обеспечении доступа для проведения работ по приостановлению подачи газа в квартире ответчика, АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» невозможно надлежащим образом осуществить функции по обеспечению надлежащего технического состояния внутриквартирного газового оборудования дома <адрес> и выполнять свои договорные обязанности.

Анализируя представленные по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд, установив выявленные нарушения со стороны ответчика, приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения работ по приостановлению подачи газа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В определении Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 года N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 4437 от 14.03.2022г., в связи с чем, с Кремер В.В. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.05.2022 ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-729/2022 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░


2-729/2022 ~ М-467/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО "Газпром газораспределение Дальний Восток"
Ответчики
Кремер Валерий Витальевич
Суд
Кировский районный суд г. Хабаровска
Судья
Бойко Антон Александрович
Дело на сайте суда
kirovsky--hbr.sudrf.ru
21.03.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.03.2022Передача материалов судье
25.03.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.03.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.04.2022Подготовка дела (собеседование)
15.04.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.05.2022Судебное заседание
17.05.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.05.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
15.06.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
23.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.09.2022Дело оформлено
05.10.2022Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее