Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-770/2023 ~ М-604/2023 от 04.05.2023

№2-1-770/2023

64RS0010-01-2023-000752-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Любченко Е.В., при помощнике судьи Митрофановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Румянцеву А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт» или Банк) в лице своего представителя обратилось с иском к Румянцеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что
23 августа 2005 года ответчик обратился к АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора о карте, а именно, выпустить на его имя карту, открыть банковский счет и осуществить его кредитование в рамках установлено лимита. Ответчику в офертно-акцептной форме был открыт счет №, тем самым между сторонами был заключен договор о карте № с максимальным размером кредита в размере 50 000 рублей. При подписании заявления Румянцев А.М. обязался соблюдать условия предоставления и обслуживания карт Банка и тарифы по картам Банка, с которым он был ознакомлен, понимал и полностью согласился. С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции. Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете и их списания Банком в безакцептном порядке, при этом в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался в соответствии с договором о карте размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, указанного в счете-выписке, направляемому ответчику ежемесячно. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком, а именно, выставлением заключительного счета-выписки. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал от ответчика в срок до 23 мая 2007 года исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 58 358 рублей 41 копейка. Однако до настоящего данное требование Банка ответчиком не исполнено. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту в размере 52 358 рублей 41 копейка, а также понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 1 770 рублей
75 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований в суд.

Изучив материалы настоящего дела, дела №2-1388/2022 (судебный участок №2 Вольского района Саратовской области) суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23 августа 2005 года Румянцев А.М. обратился к истцу с заявлением о заключении с ней договора о карте, после чего Румянцев А.М. была получена карта с лимитом 50 000 рублей.

Согласно п.7.10 Условий предоставления и обслуживания карт Банка Румянцев А.М. (далее по тексту – Условия) обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи, в соответствии с п.4.11 Условий погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете и их списания Банком.Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по лицевому счету №, открытому в соответствии с договором.

Своей подписью на заявлении Румянцев А.М. подтвердил, что понимает и соглашается с Условиями и Тарифами (включая размер процентов, начисляемых по кредиту, комиссий и плат), которые также доведены до его сведения под роспись, обязуется неукоснительно их соблюдать.

Банк 24 апреля 2007 года выставил ответчику заключительный счет – выписку с требованием об оплате задолженности в сумме 52 358 рублей 41 копейка не позднее 23 мая 2007 года.

Согласно представленным в суд сведениям о движении по расчетному счету карты ответчика следует, что после выставления заключительного счета платежи ответчиком не вносилась, требования Банка о погашении всей задолженности не исполнялись.

Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место неоднократное нарушение им обязательств, предусмотренных кредитным договором, то кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита с причитающими процентами.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 23 августа 2005 года за период с 23 августа 2005 года по
20 апреля 2023 года составила 52 358 рублей 41 копейка, что составляет сумму основного долга.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд за взысканием задолженности по предоставленному кредиту.

В соответствии со ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп.1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

24 апреля 2007 года Банк выставил ответчику заключительный счет, в котором предлагал не позднее 23 мая 2007 года погасить задолженность в сумме 58 358 рублей
41 копейка.

Согласно представленным в суд сведениям о движении по расчетному счету карты ответчика следует, что ответчиком после выставления заключительного счета платежи ответчиком не вносились, требования Банка о погашении всей задолженности не исполнялись. Таким образом, с 23 мая 2007 года (когда истек срок для исполнения ответчиком требования о погашении долга) Банк узнал о нарушении его права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору.

Таким образом, в случае не поступления денежных средств в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитной карте, суд учитывает, что Банк был вправе с 24 мая 2007 года обратиться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года, то есть, до 24 мая 2010 года. Вместе с тем с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по спорной карте истец обратился только 29 апреля 2022 года, а в Вольский районный суд Саратовской области –
27 апреля 2023 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств обратного не представлено.

Доказательств совершения должником в период с 24 мая 2007 года по настоящее время действий, свидетельствующих о признании долга, в суд представлено не было.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Румянцеву А. М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья                        /подпись/                 Е.В. Любченко

Мотивированное решение составлено 26 июня 2023 года.

Судья                                             Е.В. Любченко