Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-809/2024 ~ М-690/2024 от 02.05.2024

      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года                                                                город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сироткиной Т.П.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-809/2024 (УИД 71RS0021-01-2024-000940-48) по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кушик Виктории Олеговне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Кушин В.О. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что 18.08.2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №6076642351, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 78841,31 рублей под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Кредитный договор был истцом утерян, однако факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету и на основании ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным к его исполнению. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по договору ненадлежащим образом и нарушал п.8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Согласно п.5.2 Общих условий потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Указал, что поскольку кредитный договор утерян и удостовериться в его условиях в настоящее время невозможно, то возникшие отношения регулируются нормами ГК РФ о неосновательном обогащении. Также указал, что просроченная задолженность по кредиту возникла 30.05.2023 года, при этом ответчик за период пользования кредитом произвел выплаты в размере 27097,25 рублей. По состоянию на 21.03.2024 года сумма основного долга составляет 78841,31 рублей. За вычетом уплаченной суммы, размер задолженности составляет 51744,06 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с Кушик В.О. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 51744,06 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1752,32 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против заочного судопроизводства.

    Ответчик Кушик В.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, судом приняты исчерпывающие меры по оповещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Уведомления, направленные по месту регистрации Кушик В.О., вернулись в суд с отметкой об истечения срока хранения.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик Кушик В.О. извещалась судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом по адресу регистрации, то есть способом, предусмотренным законом, однако, в судебное заседание не явилась, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представила.

Доказательств, подтверждающих невозможность получения почтовой корреспонденции, суду также не представлено.

Пунктом 3 ст.10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

    С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущения волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

    В силу положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

    Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

    В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 810 ГГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО «Совкомбанк» указал, что 18.08.2022 года с Кушик В.О. был заключен кредитный договор №6076642351 на сумму 78841,31 рублей под 0 % годовых сроком на 120 месяцев, при этом экземпляр договора, находящийся в банке, был утрачен, что обнаружилось при плановой подаче документов в суд, о чем был составлен соответствующий акт за подписью ведущего специалиста Управления судебного взыскания ПАО «Совкомбанк». Между тем, по мнению истца, факт заключения кредитного договора подтверждается выпиской по счету.

Из представленной истцом выписки усматривается, что клиентом по счету № за период с 18.08.2022 года по 21.03.2024 года является Кушик Виктория Олеговна, вид вклада – карта рассрочки «Халва» 2.0, начальная сумма вклада – 0, средства на карте – 0, лимит кредитования не указан.

Согласно выписке за указанный период времени данная карта использовалась ее держателем для оплаты покупок и услуг в различных торговых точках: «ODEZHDA», «ZENDEN», «MAGNIT», «MODIS», «OFFISMAG» и т. д. и снятия наличных. После произведения оплаты товаров на определенную сумму, данная сумма отображалась на депозитном счете как предоставление кредита заемщику. Первое погашение предоставленного кредита осуществлено держателем карты 16.09.2022 путем внесения на карту денежных средств в размере предоставленного кредита. В дальнейшем держателем карты также осуществлялось периодическое внесение денежных средств на карту для погашения кредита. Последний платеж в погашение кредита совершен заемщиком 15.02.2023 года, в дальнейшем погашение задолженности не производилось.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 431 ГК РФ если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Разъяснениями, данным в п.п. 1, 3 Постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» определено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности с изложенными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что между ПАО «Совкомбанк» и Кушик В.О. 18.08.2022 года был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты рассрочки «Халва» 2.0, которая выступает инструментом реализации банковской услуги - кредитование физического лица.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Поскольку факт заключения кредитного договора заемщиком не оспорен, а равно не оспорены факты поступления денежных средств на банковскую карту, выпущенную на имя ответчика, и использования этих денежных средств для личных нужд ответчиком, то суд приходит к выводу, что договор между истцом и ответчиком был заключен и является действительным, и должен исполняться заемщиком надлежащим образом и в данном случае утрата кредитного договора сама по себе не свидетельствует об отсутствии задолженности заемщика перед банком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Подпунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как усматривается из выписки по счету за период пользования кредитом заемщик произвел выплаты в размере 27097,25 рублей. По состоянию на 21.03.2024 года сумма основного долга составляет 78841,31 рублей. Поскольку ответчик после внесения последнего платежа 15.02.2023 года свои обязательства по возврату заемных денежных средств не исполняет на его стороне имеет место неосновательное обогащение за счет истца на сумму 51744,06 рублей (78841,31 руб. - 27097,25 руб.).

Уведомление о наличии просроченной задолженности, направленное ответчику, и содержащее требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору в течение 30 дней с момента отправления претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения. Таким образом, судом достоверно установлено, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком Кушик В.О. не исполняются.

Доказательств обратного суду в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика Кушик В.О. в пользу ПАО «Совкомбанк» неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК Российской Федерации).

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расхода, которые в соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 1752,32 рублей (платежное поручение №140 от 01.04.2024 года), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Совкомбанк» к Кушик Виктории Олеговне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Кушик Виктории Олеговны, № года рождения (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) сумму неосновательного обогащения в размере 51744,06 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1752,32 рублей, а всего взыскать 53496,38 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20 июня 2024 года.

Председательствующий                                                                Т.П. Сироткина