Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3733/2023 ~ М-2662/2023 от 16.05.2023

Дело №2-3733/2023

50RS0036-01-2023-003485-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Т. В., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Коломейцевой Т. Н., Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Фролова Т.В., действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчику Коломейцевой Т.Н. о признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти мужа ФИО2 на часть жилого дома площадью 50,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из помещений: лит.А помещение № жилое площадью 19,4 кв.м, помещение № кухня площадью 7,7 кв.м, помещение № жилое площадью 6,2 кв.м, лит.а3 помещение № веранда площадью 8,2 кв.м, лит. А помещение № холодная пристройка площадью 9,1 кв.м, лит. Г11 (уборная), лит. Г12 (скважина).

В обоснование заявленных требований указано, что мужу истца ФИО2 на праве общей долевой собственности (0,37 долей в праве) принадлежало домовладение и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. <дата> ФИО2 умер. Наследниками к его имуществу являются истец и ее с ФИО2 несовершеннолетний ребенок ФИО1, <дата> г.р. В установленный срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. <дата> истцом на себя и ребенка были получены свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, однако нотариус отказал в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на долю дома, так как в 2019 году один из совладельцев дома выделил свою долю в натуре. Дом на праве общей долевой собственности принадлежал ФИО2 – 0,37 долей в праве, ФИО5 – 0,30 долей в праве, Коломейцевой Т.Н. – 0,32 долей в праве. Решением Пушкинского городского суда от <дата> дом был разделен по фактическому пользованию. В собственность ФИО5 была выделена часть жилого помещения площадью 98,6 кв.м, в составе фактически занимаемы помещений, а также переоборудованных и вновь возведенных ФИО5 помещений дома. Данным решением суда также было прекращено право общей долевой собственности на указанный жилой дом между ФИО5, с одной стороны, и Коломейцевой Т.Н., ФИО2, с другой стороны. Доли Кломейцевой Т.Н. и ФИО2 в оставшейся части дома решением суда определены не были. После раздела дома Коломейцева Т.Н. и ФИО2 не заключали соглашения об определении долей на оставшуюся после раздела часть жилого дома, надлежаще не зарегистрировали свое право собственности в Росреестре. В доме сложился многолетний порядок пользования помещениями.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Администрация городского округа <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, с экспертным заключением согласна.

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> и ответчик Коломейцева Т.В. не явились, о слушании извещены.

Суд, выслушав сторону истца, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит на праве собственности 37/100 долей в праве на жилой дом расположенный по адресу: <адрес> (л.д.8).

<дата> ФИО2 умер (л.д.9).

<дата> Фроловой Т.В. и несовершеннолетнему ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по ? доле (л.д.12-13). Свидетельства о праве наследования по закону на долю дома не выданы, поскольку в 2019 году один из совладельцев дома выделил свою долю в натуре.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от <дата> иск ФИО5 к Коломейцевой Т.Н., ФИО2, администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о сохранении жилого помещения в переоборудованном состоянии, признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли дома был удовлетворен. За ФИО5 было признано право собственности на пристройку лит.А5 площадью 14,5 кв.м, основное строение 2 этаж лит.А6 площадью 37,0 кв.м, холодную пристройку лит.а5 площадью 3,6 кв.м, веранду лит.а6 площадью 3,1 кв.м, холодную пристройку лит.а7 площадью 4,0 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, сохранена в переоборудованном состоянии пристройка лит.А2, произведен раздел жилого дома в соответствии с заключением эксперта (по фактическому пользованию): в собственность ФИО5 выделена часть жилого дома площадью 98,6 кв.м в составе помещений: в строении лит.А2: помещение № прихожая общей площадью 4,8 кв.м, помещений № санузел площадью 4,2 кв.м; в строении лит.А1: помещение № холл площадью 13,5 кв.м; в строении лит.А: помещение № жилая общей площадью 13,9 кв.м; в строении лит.а6: помещение № веранда площадью 3,1 кв.м; в строении лит.а5: помещение № холодная пристройка площадью 3,6 кв.м; в строении лит.А5: помещение № кухня площадью 14,5 кв.м; в строении лит.а7: помещение № холодная пристройка площадью 4,0 кв.м; в строении лит.А6: помещение № коридор площадью 6,6 кв.м, помещение № жилая площадью 21,3 кв.м, помещение № жилая площадью 9,1 кв.м, из надворных построек - лит.Г1 сарай, лит.Г9 гараж, лит.Г4 уборная, лит.Г10 септик, право общей долевой собственности на жилой дом между ФИО5, с одной стороны, и Коломейцевой Т.Н., ФИО2, с другой, было прекращено (л.д.14).

После вступления в законную силу решения Пушкинского городского суда и по настоящее время ФИО2 и Коломейцева Т.Н. свои права не зарегистрировали.

Определением суда от <дата> по ходатайству стороны истца по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО4.

Согласно заключению эксперта, стоимость общего имущества составляет 3 619 553 руб., автономное пользование истца 1 756 988 руб., автономное пользование ответчика 1 862 565 руб. Претензий по пользованию у истца нет, в связи с этим компенсации не рассматриваются. По данным технического паспорта (л.д.27) указаны надворные постройки лит.Г5, Г6, Г7, Г8, которые в настоящее время отсутствуют на их прежнем месте, и добавлены строения истца - уборная лит.Г11 и оставшаяся скважина лит.Г12, которые признаются легитимными по домовладению. Непринятых частей дома у сторон нет. Выдел доли дома истца возможен только по фактическому пользованию, поскольку части дома истца и ответчика автономны по размещению, имеют значительный возраст, из-за которых недопустимо ослабление несущих конструкций. Часть домовладения выделена и не указана в последнем техническом паспорте. В этой связи пересчитывается долевое соотношение: Фролова Т.В.: было 0,37долей – новая доля 0,37:0,69=0,54 доли, Коломейцева Т.Н.: было 0,32 доли – новая доля 0,32:0,69=0,46долей, ФИО5 – 0,3долей.

По предложению истца экспертом был подготовлен вариант выдела по фактическому пользованию. Истцу выделяется: Лит.А – помещения № площадью 19,4 кв.м, кухня помещение № площадью 7,7 кв.м, жилая помещение № площадью 6,2 кв.м, из которых полезная площадь – 33,3 кв.м, в том числе жилая 25,6 кв.м. Также истцу выделяется лит.а помещение № холодная пристройка площадью 9,1 кв.м, лит.а3 помещение № веранда площадью 8,2 кв.м, Лит.Г11,Г12 (уборная и скважина). Переоборудование по данному варианту не требуется. В целях соблюдения равных условий по благоустройству в части дома истца требуется установка АГВ. Компенсации не рассматриваются. У ответчика в пользовании остается состав дома: Лит.А3 помещение № жилая площадью 10,9 кв.м, помещение № жилая площадью 18,6 кв.м, Лит.А4 помещение № кухня площадью 8,2 кв.м. Итого полезная площадь 37,7 кв.м, в том числе жилая 29,5 кв.м; Лит.а2 помещение № веранда площадью 7 кв.м, АГВ, лит.Г, Г3 (сарай и уборная). После выдела доли истца у сторон изменяется исчисление долей на их составы дома - по 1,0 доли у каждого. Выделенные части дома сторон в кадастровом учете следует именовать как «здание».

Заключение выполнено с соблюдением требования ст.ст.84-86 ГПК РФ, эксперт обладает необходимой квалификацией, оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает.

Суд приходит к выводу, что отсутствие регистрации права собственности наследодателя на выделенную решением суда часть дома не может служить основанием для ограничения наследственных прав, гарантированных Конституцией РФ. Наследство истцом и несовершеннолетним ФИО1 принято, иных наследников первой очереди, претендующих на заявленное в иске имущество, не имеется, право собственности на земельный участок, на котором расположена выделенная наследодателю часть жилого дома, зарегистрировано за истцом.

На основании изложенного требования истца о признании за ней и ее несовершеннолетним ребенком ФИО1 права собственности и выделе по ? доле каждому в порядке наследования части жилого дома по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Фроловой Т. В., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Коломейцевой Т. Н., Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на часть жилого дома удовлетворить.

Признать за Фроловой Т. В. (СНИЛС №) и несовершеннолетним ФИО1, <дата>.р., и выделить в собственность по ? доле каждому часть жилого дома (здание), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 50,6 кв.м, состоящую из помещений: лит.А: помещение № (жилая) – 19,4 кв.м, помещение № (кухня) – 7,7 кв.м, помещение № (жилая) – 6,2 кв.м, в строении лит.а3 помещение № (веранда) – 8,2 кв.м, в строении лит.а помещение № (холодная пристройка) – 9,1 кв.м, а также надворные постройки лит.Г11 уборная, лит.Г12 скважина.

Выделить в собственность Коломецевой Т. Н. часть жилого дома (здание), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 44,7 кв.м, состоящую из помещений: в строении лит.А3 помещения № (жилая) – 10,9 кв.м, № (жилая) -18,6 кв.м, в строении лит.А4 помещение № (кухня) -8,2 кв.м, в строении лит.а2 помещение № (веранда) – 7,0 кв.м, а также надворные постройки лит.Г сарай и лит.Г3 уборная.

Прекратить право общей долевой собственности на часть жилого дома.

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: