Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-39/2024 от 30.05.2024

    УИД 38MS0123-01-2023-005904-33

    Мировой судья Куксевич В.И.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2024 года                                             г.Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Горбовской А.В.,

при секретаре судебного заседания Тютюнниковой Д.Г.,

с участием ответчика Самсоника Н.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело №11-39/2024 (№2-4697/2023) по исковому заявлению ООО «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» к Самсонику Н. С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов,

по апелляционной жалобе Самсоника Н. С. на решение мирового судьи судебного участка №123 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от 27 декабря 2023 года,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» (сокращенное наименование – ООО «УКТСиК») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Самсонику Н.С. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период с 01.06.2020 по 01.01.2021 в размере 23702 рубля 37 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 911 рублей 07 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что 05.08.2021 был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-2004/2021 по заявлению ООО «УКТСиК» о взыскании с Самсоника Н.С. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2019 по 01.03.2021 в размере 71684 рубля 21 копейки. В ходе исполнительного производства №, возбужденного Усть-Кутским РОСП, в период с 01.01.2022 по 31.03.2022 с Самсоника Н.С. в пользу ООО «УКТСиК» произведено удержание денежных средств в счет погашения задолженности по гражданскому делу №2-2004/2021 в размере 23702 рубля 37 копеек, о чем свидетельствует карточка расчетов ООО «УКТСиК» по лицевому счету Самсоника Н.С. за период с 01.04.2019 по 31.03.2022. 17.03.2022 определением мирового судьи судебного участка (данные изъяты) судебный приказ от 05.08.2021 по гражданскому делу №2-2004/2021 отменен. 12.05.2022 определением мирового судьи судебного участка (данные изъяты) заявление Самсоника Н.С. о повороте исполнения судебного приказа от 05.08.2021 по гражданскому делу № удовлетворено. 06.07.2022 Усть-Кутским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств с ООО «УКТСиК» в пользу Самсоника Н.С. в размере 23205 рублей 37 копеек. 22.07.2022 указанная сумма была удержана с дополнительного счета ООО «УКТСиК», а не с основного счета организации. Факт взыскания денежных средств с дополнительного счета был установлен только в ноябре 2022 года. Таким образом, 14.04.2022 ООО «УКТСиК» при обращении к мировому судье судебного участка №123 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области с исковым заявлением к Самсонику Н.С. с требованиями о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период с 01.04.2019 по 01.03.2021 заявило сумму размере 47981 рубль 84 копейки (71684 рубля 21 копейка - 23205 рублей 37 копеек), то есть за минусом удержанных и поступивших на счет истца денежных средств в счет погашения задолженности по гражданскому делу №2-2004/2021 от 05.08.2021. Решением мирового судьи судебного участка №123 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от 27.09.2022 по гражданскому делу №2-2578/2022 исковые требования ООО «УКТСиК» удовлетворены, с Самсоника Н.С. взыскана задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с 01.04.2019 по 01.03.2021 в размере 47981 рубль 84 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1639 рублей 46 копеек. Апелляционным определением Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 02.03.2023 указанное решение мирового судьи оставлено без изменения. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.07.2023 решение мирового судьи судебного участка №123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 27.09.2022 и апелляционное определение Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 02.03.2023 оставлены без изменения. Учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела №2-2578/2022 и на дату вынесения решения по данному делу истец не владел информацией об удержании с него денежных средств в размере 23205 рублей 37 копеек, соответственно ООО «УКТСиК» не имело возможности уточнить (увеличить) исковые требования на указанную сумму, взысканную с ООО «УКТСиК» в пользу Самсоника Н.С.

Решением мирового судьи судебного участка №123 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от 27.12.2023, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» удовлетворены частично. Постановлено: взыскать с Самсоника Н.С. в пользу ООО «УКТСиК» задолженность за предоставленные коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) по адресу: (адрес), за период с 01.06.2020 по 01.01.2021 в размере 23205 рублей 37 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 891 рубль 94 копейки, а всего взыскать 24097 рублей 31 копейку. В удовлетворении исковых требований ООО «УКТСиК» о взыскании с Самсоника Н.С. задолженности за предоставленные коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) в размере 497 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 рублей 13 копеек - отказать.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Самсоник Н.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи от 27.12.2023 отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указал, что с исковыми требованиями истец обратился в суд за пределами сроков исковой давности, в квартире по адресу: (адрес) отсутствует радиатор отопления и она обогревалась электрическими приборами, кроме того, многоквартирный дом с 2019 года признан аварийным, в связи с чем, ответчику 12.02.2020 предоставлена социальная выплата для приобретения жилого помещения в другом муниципальном образовании Иркутской области взамен аварийного жилого помещения, воспользовавшись данной выплатой, ответчиком 28.03.2020 приобретена квартира по адресу: (адрес) в которой он проживает с момента покупки, в декабре 2020 года жилой дом по адресу: (адрес) снесен, однако с него взыскивают задолженность за период с 01.06.2020 по 01.01.2021.

Представитель истца ООО «УКТСиК» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании ответчик Самсоник Н.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на отмене решения суда.

Представитель третьего лица ООО «УК Бирюса» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ч.ч.3, 4 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК Российской Федерации, поскольку указанные лица извещены о времени и месте судебного заседания за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка №123 Падунского и Правобережного районов города Братска Иркутской области от 27 декабря 2023 года не подлежит отмене по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч.11 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Часть 2 ст.61 ГПК Российской Федерации закрепляет, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Приведенная норма конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции и, как призванная обеспечить в условиях действия принципа состязательности законность выносимых судом постановлений, во взаимосвязи с другими предписаниями названного Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2, части второй статьи 13, статьях 56, 195 и части первой статьи 196, не предполагает ее произвольного применения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка (данные изъяты) от 05.08.2021 по гражданскому делу №2-2004/2021 с Самсоника Н.С. в пользу ООО «УКТСиК» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2019 по 01.03.2021 в размере 71684 рубля 21 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1175 рублей 26 копеек. Определением мирового судьи судебного участка (данные изъяты) от 17.03.2022 вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от Самсоника Н.С. возражениями относительно его исполнения.

Определением мирового судебного участка (данные изъяты) от 12.05.2022 произведен поворот исполнения судебного приказа от 05.08.2021 по гражданскому делу №2-2004/2021, с ООО «УКТСиК» в пользу Самсоника Н.С. взысканы денежные средства в размере 23205 рублей 37 копеек, ранее взысканные с последнего в пользу ООО «УКТСиК» в ходе производства исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа №2-2004/2021 от 05.08.2021 (всего с Самсоника Н.С. в рамках исполнительного производства №18699/22/38036-ИП было взыскано 23702 рубля 37 копеек). Определение вступило в законную силу 03.06.2022.

Решением мирового судьи судебного участка №123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 27.09.2022 по гражданскому делу №2-2578/2022 исковые требования ООО «УКТСиК» удовлетворены, с Самсоника Н.С. в пользу ООО «УКТСиК» взыскана задолженность за предоставленные коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) по адресу: (адрес) за период с 01.04.2019 по 01.03.2021 в размере 47981 рубль 84 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1639 рублей 46 копеек, а всего 49621 рубль 30 копеек.

Апелляционным определением Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 02.03.2023 решение мирового судьи судебного участка №123 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от 27.09.2022 по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «УКТСиК» к Самсонику Н.С. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины остановлено без изменения, апелляционная жалоба Самсоника Н.С. - без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.07.2023 решение мирового судьи судебного участка №123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 27.09.2022 и апелляционное определение Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 02.03.2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Доводы ответчика об отсутствии радиаторов отопления в спорной квартире и о том, что МКД дом снесен в декабре 2020 года были предметом оценки при вынесении решения мировым судьей судебного участка №123 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области по гражданскому делу №2-2578/2022 от 27.09.2022, решение суда вступило в законную силу после апелляционного обжалования 02.03.2023 и оставлено без изменения 17.05.2023 после кассационного обжалования, факты и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, имеют преюдициальное значение, сделанные в них выводы обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело.

Поскольку установлено, что МКД по адресу: (адрес), где находилась (адрес), принадлежащая ответчику Самсонику Н.С. снесен в 2022 году, наличие в собственности иного имущества, расположенного по адресу: (адрес) не освобождает его от обязанности по оплате коммунальных услуг за каждое жилое помещение в порядке ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено мировым судьей, в соответствии с карточкой расчетов ООО «УКТСиК» по лицевому счету №, открытому на Самсоника Н.С. по адресу: (адрес), за период с 01.04.2019 по 31.03.2021 Самсонику Н.С. было начислено за предоставленные коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) 71684 рубля 21 копейка, в том числе за период с 01.06.2020 по 01.01.2021 было начислено за предоставленные коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение), с учетом произведенных перерасчетов 24132 рубля 25 копеек.

Из указанных начислений в размере 71684 рубля 21 копейка задолженность в размере 47981 рубль 84 копейки была взыскана с Самсоника Н.С. решением мирового судьи судебного участка №123 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от 27.09.2022, а сумма в размере 23702 рубля 37 копеек была взыскана с Самсоника Н.С. по исполнительному производству №18699/22/3036-ИП, возбужденному на основании судебного приказа №2-2004/2021 от 05.08.2021.

При рассмотрении дела в судебном порядке 12.05.2022 по заявлению Самсоника Н.С. произведен поворот исполнения судебного приказа, 22.07.2022 денежные средства в размере 23205 рублей 37 копеек были взысканы с ООО «УКТСиК». На сумму в размере 497 рублей, взысканную с Самсоника Н.С. по исполнительному производству №18699/22/38036-ИП, возбужденному на основании судебного приказа №2-2004/2021 от 05.08.2021, поворот исполнения судебного приказа произведен не был.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь ст.ст.210, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства от 06.05.2011 №354, исходя из того, что Самсоник Н.С., являясь собственником жилого помещения по адресу: (адрес), обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг и такая обязанность в период с 01.06.2020 по 01.01.2021 в размере 23205 рублей 37 копеек ответчиком не исполнялась, данная сумма задолженности была взыскана в принудительном порядке в виду исполнения судебного приказа №2-2004/2021 от 05.08.2021 и возвращена ответчику, воспользовавшемуся правом на поворот исполнения судебного акта, о чем истцу стало известно только после подачи искового заявления и рассмотрения гражданского дела №2-2578/2022 по существу, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности с ответчика в пользу истца в размере 23205 рублей 37 копеек за период с 01.06.2020 по 01.01.2021.

В рамках гражданского дела №2-2578/2022 судами трех инстанций установлена задолженность за предоставленные коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) по адресу: Иркутская область, г.Усть-Кут, ул.Речников, д.21, кв.13, за период с 01.04.2019 по 01.03.2021 в размере 47981 рубль 84 копейки.

Из справки-расчета (гражданское дело №2-2578/2022 л.д.46) установлено, что по лицевому счету №, по адресу: (адрес) имеется задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с 01.04.2019 по 01.03.2021 в размере 47981 рубль 84 копейки. Начисление за услуги в период с 01.04.2019 по 28.02.2021 составляет 71684 рубля 21 копейка. В период с 01.01.2022 по 31.03.2022 с должника произведено удержание денежных средств в счет погашения задолженности по судебному приказу №2-2004/2021 от 05.08.2021 на общую сумму 23702 рубля 37 копеек, итого задолженность составляет: 71684 рубля 21 копейка (сумма задолженности) – 23702 рубля 37 копеек (оплаты) = 47981 рубль 84 копейки.

Поскольку денежная сумма в размере 23702 рубля 37 копеек возвращена ответчику, судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком в период 01.06.2020 по 01.01.2021 обязанность по внесению платы по коммунальным платежам на сумму 23702 рубля 37 копеек не исполнена, доказательств обратного, в нарушение требований ст.56 ГПК Российской Федерации ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции ответчиком представлено не было.

В соответствии с п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше требований закона, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не была фактически исполнена обязанность по внесению платы за оказанную коммунальную услугу по адресу: (адрес) период с 01.06.2020 по 01.01.2021 на сумму 23205 рублей 37 копеек, в связи с чем, данная задолженность была правомерно взыскана с ответчика в пользу истца. Оснований для освобождения Самсоника Н.С. от несения расходов по оплате коммунальных услуг судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения срока исковой давности отклоняются судом апелляционной инстанцией как основанные на неверном толковании норм материального права, подробно оценивались мировым судьей и правомерно были отклонены, суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи полностью согласен.

Мировым судьей полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон, а также имеющиеся в деле доказательства, выводы мирового судьи, содержащиеся в обжалуемом решении, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, оснований не соглашаться с которыми, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, решение мирового судьи от 27.12.2023 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Самсоника Н.С. без удовлетворения.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №123 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-4697/2023 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

    ░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░