Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1782/2022 от 01.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2022 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Палагута Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Аюровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 24RS0041-01-2021-004290-56 (2-1782/2022) по иску Прокурора Советского района г. Красноярска, действующего в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края, к Васильевой М.С. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

В Свердловский районный суд г. Иркутска по подсудности из Октябрьского районного суда г. Красноярска поступило гражданское дело по иску Прокурора Советского района г. Красноярска, действующего в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края (далее ТФОМС Красноярского края) к Васильевой М.С. о взыскании денежных средств.

В качестве оснований иска указано, что приговором Советского районного суда г. Красноярска от 16.11.2020 Васильева М.С., признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия).

При рассмотрении дела установлено, что Васильева М.С. 18.05.2020 нанесла потерпевшему Деменчуку П.В. тяжкие телесные повреждения в виде ножевого ранения в области грудной клетки справа.

В связи с полученными травмами Деменчук П.В. 18.05.2020 был доставлен скорой медицинской помощью в КГБУЗ «Краевая клиническая больница № 1», где находился на круглосуточном стационарном лечении с 18.05.2020 по 22.05.2020.

За оказанное Деменчуку П.В. в учреждениях здравоохранения лечение ТФОМС Красноярского края произведена оплата в сумме 85 993,46 рублей.

Согласно Федеральному закону от 29.11.2010    №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее Закон № 326-ФЗ) обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантии бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования. Страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 31 Закона № 326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

По смыслу ст. 34 Закона № 326-ФЗ территориальный фонд вправе, в частности, предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен.

В связи с чем, истец просит взыскать с Васильевой М.С. в пользу ТФОМС Красноярского края материальный ущерб в сумме 85 993,46 рублей. Взыскать с Васильевой М.С. в доход местного бюджета государственную пошлину.

В судебное заседание прокурор Советского района г. Красноярска не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Васильева М.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонилась, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с учетом вышеуказанных правовых норм полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель третьего лица ТФОМС Красноярского края Хаменков А.Ю., действующий на основании доверенности № 15 от 11.01.2021, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ТФОМС Красноярского края подтверждает факт оказания медицинской помощи и ее стоимость, указанные в исковом заявлении, иными сведениями не располагает, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В силу ч. 3-5 ст. 167 ГПК Ф суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» необходимость получения медицинской помощи является видом социальных страховых рисков.

В силу пп. 8 п. 1 ст. 11, статьи 17 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Одним из источников поступления денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 16 Закона 326-ФЗ предусмотрено право застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В частности, согласно ст. 31 названного Закона предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (ч. 2); размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3).

Согласно ст. 38 Закона № 326-ФЗ страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств. Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено пп. 11 ч. 7 ст. 34 указанного Федерального закона.

Данная норма свидетельствует о том, что Территориальный краевой фонд обязательного медицинского страхования имеет право регрессного требования непосредственно к Васильевой М.С. как к лицу, причинившему вред.

В соответствии ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Пунктом 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» определено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Настоящий иск подан прокурором в защиту Российской Федерации в лице ТФОМС Красноярского края.

Как установлено в судебном заседании 18.05.2020 около 15 часов 00 минут Васильева М.С. и Деменчук П.В. распивали спиртные напитки в кв. 79 д. № 38 по ул. Авиаторов в Советском районе г. Красноярска. В ходе словесного конфликта у Васильевой М.С. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Деменчука П.В. Реализуя свои преступные намерения, Васильева М.С. взяла со стола кухонный нож, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла Деменчуку П.В. один удар в область грудной клетки справа, причинив Деменчуку П.В. телесное повреждение в виде раны задней поверхности грудной клетки справа, проникающую в правую плевральную полость, причинив тяжкий вред здоровью.

Вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Красноярска от 16.11.2020 Васильева М.С. признана виновной в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. В соответствии со                    ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

В связи с полученными травмами потерпевший Деменчук П.В. находился на стационарном лечении в КГБУЗ «Краевая клиническая больница № 1» с 18.05.2020 по 22.05.2020. данное обстоятельство подтверждается выпиской из истории болезни                                     № <Номер обезличен>.

Согласно выписке из реестра счетов об оказании медицинской помощи стоимость лечения Деменчук П.В. составила 85 993,46 рублей и была оплачена ТФОМС Красноярского края.

В силу п. 122 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных Приказом Минздрава России от 28.02.2019 № 108н, взаимодействие территориального фонда со страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями и страховых медицинских организаций с медицинскими организациями осуществляется в соответствии с договорами в сфере обязательного медицинского страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 165-ФЗ от 16.07.1999 «Об основах обязательного социального страхования», страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является оплата медицинской организации расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи.

Поскольку финансовые средства территориального фонда обязательного медицинского страхования являются собственностью Российской Федерации, взыскание с виновных лиц денежных средств в интересах государства допустимы.

Взыскания производятся в пользу соответствующего фонда, осуществляющего интересы Российской Федерации в этой сфере.

Неуплата виновным лицом денежных средств приводит к нарушению законных интересов Российской Федерации в части расходования средств бюджета фонда обязательного медицинского страхования.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Советского района г. Красноярска являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С Васильевой М.С. подлежат взысканию средства, затраченные на оказание медицинской помощи потерпевшему, произведенных за счет средств ФОМС, в пользу ТФОМС Красноярского края в пределах сумм, затраченных на оказание медицинской помощи в размере 85 993,46 рублей.

При этом, каких-либо данных о ненадлежащем оказании медицинских услуг, а также доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи, ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Васильевой М.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 779,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Советского района г. Красноярска, действующего в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края, к Васильевой М.С. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Васильевой М.С. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края    средства, затраченные на лечение Деменчука М.С., в сумме 85 993 рублей 46 копеек.

Взыскать с Васильевой М.С. в доход местного бюджета муниципального образования города Иркутска государственную пошлину в размере 2 779 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                                    Ю.Г. Палагута

В окончательной форме решение изготовлено судом 04.04.2022