Решение по делу № 2-749/2015 от 16.10.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16  октября 2015 года                                                                                                  г.о. Жигулевск

И.о.мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Жигулевска Самарской области Гуревич Е.В., при секретаре Баракиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 749/2015 по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Марданову <ФИО1> возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

           ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с  указанным выше иском, в котором просит взыскать с  Марданова Р.И. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 19804,66 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 792,19 рублей.

            Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.   

 Суд считает необходимым прекратить производство по делу в отношении  Марданова Р.И. по следующим основаниям.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, т.е. способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В соответствии со ст. ст.  215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу  в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Таким образом, процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 29.05.2012 г. <НОМЕР> «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследникам, а до принятия наследства -  к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Марданову <ФИО1> о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием подано мировому судье  16.09.2015 г.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик <ФИО2> умер в <АДРЕС> области  10.11.2014  года, что подтверждается справкой ОЗАГСа м.р.Ставропольский управления ЗАГС <АДРЕС> области о записи акта о смерти <НОМЕР> от 11.11.2014г..

Таким образом, ответчик по делу умер до обращения ОСАО «РЕСО-Гарантия» в суд с настоящим иском.

 В соответствие со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Таким образом, производство по делу в отношении Марданова Р.И. необходимо прекратить.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 220,221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Марданову <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа прекратить.

            Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение 15 дней путем принесения  частной жалобы мировому судье.

<ОБЕЗЛИЧИНО>И.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР>        

судебного района г. <АДРЕС> области                                       Е.В.  Гуревич