Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1524/2022 ~ М-1154/2022 от 04.07.2022

Копия

Мотивированное решение по делу изготовлено дата

№

УИД: 66RS0№-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата Берёзовский

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи *** при секретаре судебного заседания Таценко А.В., с участием ответчика Мижейкина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Мижейкину К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось с иском к Мижейкину К.В., в обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что дата между ПАО « *** Открытие» и Мижейкиным К.В. был заключен кредитный договор №-№, по условиям которого Банк предоставил Мижейкину К.В. кредит в размере *** руб., процентная ставка по кредиту 21 % годовых, сроком на 84 месяцев. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия и График платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. Свои обязательства по предоставлению денежных средств истец выполнил в полном объеме. Ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств, не предпринимает меры для исполнения принятых на себя обязательств по погашению кредитной задолженности. Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, до настоящего времени задолженность ответчика не погашена. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору №-№ от дата за период с дата по дата в размере *** коп., в том числе: *** . – основной долг, *** коп. – проценты за пользование кредитом, *** коп. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп.

Представитель истца ПАО «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования поддерживает в полном объеме, о чем в материалах дела имеется заявление (л.д.6).

Ответчик Мижейкин К.В. в судебном заседании относительно заявленных требований возражал, не оспаривая факта заключения кредитного договора, неисполнения перед банком обязанности по возврату кредита надлежащим образом, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном ходатайстве, ответчика, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, дата между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Мижейкиным К.В. был заключен кредитный договор №-№, по условиям которого Банк предоставил Мижейкиным К.В. кредит в размере *** руб., процентная ставка по кредиту 21 % годовых, сроком на 84 месяцев. Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на счет № (п.1,2,4 Индивидуальных условий договора) (л.д.27-40).

Ответчик взял на себя обязательство возвращать задолженность по кредиту, оплачивая ежемесячные платежи, согласно графику, в *** рублей (кроме последнего) 28-го числа каждого календарного месяца (п.6 Индивидуальных условий)

В случае нарушения обязательства по возврату основного долга: предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки 0,1 процента от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий).

В Индивидуальных условиях договора потребительского кредита заемщиком Мижейкиным К.В. указано, что он согласен с Индивидуальными условиями договора, подтверждает наличие у него экземпляра Индивидуальных условий договора, Графика платежей и ПСК, Условий, Тарифов по кредиту и Тарифов по текущему счету (л.д. 37)

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт надлежащего исполнения истцом обязанности по предоставлению ответчику денежных средств в сумме *** руб. подтверждается приходным кассовым ордером № от дата (л.д. 40), выпиской из лицевого счета № за период с дата по дата (л.д. 14-22)

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе выпиской из лицевого счета № за период с дата по дата, справкой о размере остатка задолженности по кредитному договору по состоянию на дата (л.д.37 оборот), расчетом задолженности по состоянию на дата (л.д.10), представленными истцом ПАО «Финансовая Корпорация «Открытие», не оспаривалось ответчиком, задолженность ответчика перед истцом составила *** коп., в том числе: *** коп. – основной долг, *** коп. – проценты за пользование кредитом, *** . – пени.

Судом было распределено бремя доказывания между сторонами, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих исполнение им обязанностей по кредитному договору. Ответчиком не представлено суду доказательств и наличия у него уважительных причин для просрочки погашения кредита и процентов за его пользование, при этом, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возвращению кредита и уплате процентов, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок.

Проверяя довод ответчика по пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по просроченным повременным платежам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Кроме того, при исчислении срока исковой давности необходимо учитывать то обстоятельство, что срок не течет в период действия судебного приказа.

Из материалов дела следует, что ПАО Банк «ФК Открытие» обратились с иском дата (согласно оттиску печати на конверте – л.д. 70), с учетом трехлетнего срока исковой давности срок не истек по платежам, подлежащим уплате за период с дата.

С учетом выдачи судебного приказа дата и его отмены дата (л.д. 91, 104 материалов №), срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не тек в указанный период. Соответственно период, за который подлежат взысканию платежи, должен быть увеличен, в связи с чем не истек срок исковой давности по платежам, подлежащим уплате после дата года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию платежи по кредитному договору за период после дата. Срок исковой давности по платежам, подлежащим уплате до дата, истцом пропущен.

Согласно представленному истцу расчету задолженности, за период с дата по дата задолженность по основному долгу составила *** ., задолженность по процентам – *** коп., именно данная сумма подлежит взысканию в счет погашения задолженности по основному долгу и процентов.

Из расчета истца усматривается, что за тот же период неустойка составляет *** коп.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от дата №-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Из разъяснений п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от дата № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Таким образом, размер неустойки не может быть менее размера ставки рефинансирования, рассчитанной в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, суд, принимая во внимание принцип разумности и соразмерности, полагает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер пени за период с дата по дата подлежащей взысканию с ответчика до 25000 рублей (что является не ниже исчисленной судом по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов), который в полной мере будет соотноситься с последствиями нарушения исполнения принятых на себя обязательств Заемщика, и которые подлежат взысканию с ответчика, в связи с чем, иск в данной части подлежит частичному удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК Российской Федерации).

Таким образом, уменьшение размера неустойки не влияет на распределение судебных расходов при рассмотрении дел, вместе с тем, в связи с частичным удовлетворением иска (на *** ) с Мижейкина К.В. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию *** коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Мижейкину К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Мижейкина К. В. в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору №-№ от дата за период с дата по дата в размере *** коп., из них задолженность по основному долгу - *** коп., задолженность по процентам – *** коп., пени – *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** .

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд <адрес>.

Судья ***

*** *** *** *** ***	*** *** *** *** ***
*** *** *** ***