Решение от 06.05.2013 по делу № 2-757/2013 от 06.05.2013

Дело № 2-757/41-13

РЕШЕНИЕ /заочное/

Именем Российской Федерации

    06 мая 2013 года                                                                                 г. Якутск

Мировой судья судебного участка № 41 г. Якутска Федорова В.Н., при секретаре Корякине Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Закрытого акционерного общества «Центр финансового содействия «Аргыс-Кредит» к Трофимовой ________1, Пахомовой ________2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ЦФС «Аргыс-Кредит» обратилось в суд с иском к Трофимовой И.Д., Пахомовой Е.П. о солидарном взыскании задолженности по договору займа в размере ________,00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере ________ руб.

В судебном заседании представитель ЗАО «ЦФС «Аргыс-Кредит» по доверенности Кадашникова Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что с ответчиком Трофимовой И.Д. был заключен договора займа на ________ руб. с процентной ставков 4,5% в месяц от остатка суммы займа сроком на 18 месяцев. Соответчик Пахомова Е.П. является поручителем. Ответчик Трофимова И.Д. частично вносила платежи, всего оплатила в счет оплаты основного долга и процентов ________ руб. Остаток основного долга ________ г. составил ________,00 руб. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга по договору займа в размере ________ руб., проценты за пользование займом - ________ руб., пени за просрочку займа ________ руб., за оплату госпошлины - ________ руб. В связи с неявкой ответчиков просит суд рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Ответчики Трофимова И.Д. и Пахомова Е.П. в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного разбирательства по телефону, причины неявки неизвестны, заявлений и ходатайств от них не поступало.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

     Заслушав пояснение представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, мировой судья считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется вернуть такую же сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ Займодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, предусмотренных договором займа.

Судом установлено, что ________3 между ЗАО «ЦФС «Аргыс-Кредит»  и Трофимовой И.Д. заключен договор займа ________, в соответствии с которым Трофимова И.Д. получила сумму займа в размере ________ руб. сроком на 18 месяцев с выплатой процентов за пользование займом в размере ________ в месяц от остатка суммы займа. Однако до настоящего времени сумма займа ответчиком полностью не возвращена, ответчик отказывается добровольно погашать задолженность.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор поручительства ________ с Пахомовой Е.П., по условиям которого предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора займа Заемщиком, поручитель обязуется солидарно отвечать за исполнение обязательств перед Займодавцем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По расчетам истца по состоянию на ________ г. общая сумма задолженности по договору займа составила ________ руб., из них: остаток основного долга - ________ руб., проценты за пользование займом - ________ руб., пени за просрочку возврата займа ________ руб.  

При таких обстоятельствах данный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. С ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере ________ руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу Истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины  в размере ________ руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 234-237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ________1, ░░░░░░░░░ ________2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ________ ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ________ ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ (░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░░