Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-26/2023 от 10.01.2023

УИД 50MS0303-01-2018-002316-04

Дело 11-26/23

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области          28 марта 2023 года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Вальтер и партнеры» на определение мирового судьи 303 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от 23.11.2022г. об отказе в удовлетворении заявления ООО «Вальтер и партнеры» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа,

установил:

Определением мирового судьи 303 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от 23.11.2022г. отказано в удовлетворении заявления ООО «Вальтер и партнеры» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа.

Не согласившись с определением судьи, заявителем подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что судебным приказом мирового судьи 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области, исполнявшим обязанности мирового судьи 303 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области № 2-24/2018 от 18.01.2018 г. с Галустянц Г.А. в пользу ООО «Вальтер и партнеры» взыскана задолженность по кредитному договору № от 13.03.2011 г. в размере 237862 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2789 руб. 32 коп., а всего в сумме 240652 руб. 01 коп.

Исполнительный документ направлен взыскателю для предъявления к исполнению. Постановлением от 29.09.2018 исполнительное производство по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», окончено.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Мировым судьей установлено, что исполнительный документ, выданный мировым судьей повторно к исполнению с 29.09.2018г. не предъявлялся.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа, поскольку уважительных причин, которые привели к несвоевременной подаче заявления, суд не усматривает.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Таким образом, обжалуемое определение мирового судьи от 23.11.2022г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 333, 334 ГПК РФ, суд,

определил:

Определение мирового судьи 303 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от 23.11.2022г. об отказе в удовлетворении заявления ООО «Вальтер и партнеры» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа - оставить без изменения, жалобу ООО «Вальтер и партнеры» - без удовлетворения.

Судья                                 О.А. Антонова