Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2251/2019 ~ М-1809/2019 от 21.05.2019

    2-2251/2019

50RS0033-01-2019-002651-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при секретаре Ивченко Н.П.,

с участием представителя истца Кабанкова А.В. на основании доверенности Бычкова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабанкова А.В. к Савинову О.А. о взыскании процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с Савинова О.А., проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., и государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Мотивируя свои исковые требования тем, что решением Орехово-Зуевского городского суда, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., решение вступило в законную силу. На основании этого решения службой судебных приставов-исполнителей возбуждено исполнительное производство. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик начал выплачивать образовавшуюся задолженность незначительными платежами. Согласно информации, указанной в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в случае просрочки уплаты долга ответчик обязался уплатить за каждый день просрочки 1% от суммы займа. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать в его пользу с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>. за пользованием займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии п. 1 ст. 809 ГК РФ и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Бычков Р.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Савинов О.А. в судебное заседание не явился, извещен 20 июля 2019 года судебной телеграммой, в связи с чем суд считает ответчика извещенными надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 08 сентября 2011 года, вступившего в законную силу 18 октября 2011 года, с Савинова О.А. в пользу Кабанкова А.В. взыскана сумма займа в размере 719 669,60 руб., проценты за просрочку платежа в сумме 200 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 396,70 руб., а всего взыскано 932 066,30 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, ст.ст.12,195,196,199,207,395,809 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,194-198,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кабанкова А.В. удовлетворить.

Взыскать с Савинова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а, <адрес> в пользу Кабанкова А.В. проценты за пользование займом по п.1 ст.809 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 502 ( сто тридцать тысяч пятьсот два) рубля 41 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1000 руб., а всего взыскать, таким образом, 131 502 ( сто тридцать одну тысячу пятьсот два) рубля 41 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                              И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено 26 июля 2019 года