Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-20/2023 от 20.01.2023

Мировой судья судебного участка № 29

Октябрьского судебного района г. Самары

Шабанова Т.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17.03.2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи          Чернышковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания         Махмудовой К.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-20/2023 по апелляционной жалобе МП г.о.Самара «Единый Информационный Расчетный Центр» на решение мирового судьи судебного участка №29 Октябрьского судебного района г.Самары от 07.11.2022 по гражданскому делу № 2-2594/2022, которым постановлено:

«Исковые требования Косенковой Людмилы Викторовны к Муниципальному предприятию городского округа Самара «Единый информационно-расчетный центр» о взыскании незаконно списанных денежных средств в размере 18 358, 20 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 4 203, 50 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 877 рублей удовлетворить частично. Взыскать Муниципального предприятия городского округа Самара «Единый информационно-расчетный центр» в пользу Косенковой Людмилы Викторовны проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 3 684, 44 рублей, уплаченную государственную пошлину пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 861, 27 рублей, а всего 4 545, 71 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Косенковой Людмилы Викторовны к Муниципальному предприятию городского округа Самара «Единый информационно-расчетный центр» отказать. В удовлетворении исковых требований Косенковой Людмилы Викторовны к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о взыскании незаконно списанных денежных средств в размере 18 358, 20 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 4 203, 50 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 877 рублей отказать».

УСТАНОВИЛ:

Косенкова Л.В. обратилась с исковым заявлением к Муниципальному предприятию городского округа Самара «Единый информационно-расчетный центр» о взыскании незаконно списанных денежных средств в размере 18358,20 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 4 203, 50 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 877 рублей. В исковом заявлении указала, что 27.02.2019 судебными приставами Октябрьского района г. Самара на карту истца в Сбербанке был наложен арест, в результате чего с карты истца было списано 18 358, 20 рублей. Судебных повесток и досудебных претензий ни от кого не получала, предположила, что это задолженность за капитальный ремонт. 31.07.2019 пришло сообщение от судебных приставов, что «взыскание по карте прекращено». В сентябре 2019г. получила письмо-претензию от фонда капитального ремонта, где было предложено погасить задолженность в сумме 22 469,35 рублей. 26.09.2019 обратилась в отделение судебных приставов с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и ответить, за какие услуги были сняты денежные средства, но ответа не получила. Из полученного в суде судебного приказа от 28.05.2018 по делу № 2-463/2018 узнала, что с нее удержана сумма за наем жилого помещения за 2014г. – 2018г. 30.09.2018 обратилась в суд заявлением об отмене судебного приказа. 03.10.2019 мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа и прекращении исполнительного производства. Затем обратилась в ЕИРЦ, где ей было предложено принести копии подтверждающих документов о собственности и написать заявление на возврат денежных средств. Косенкова Л.В. принесла в ЕИРЦ указанные документы, 20.11.2019 написала заявление на возврат переплаты лично директору МП г.о. Самара ЕИРЦ С.В. Гавришу, который уверил её, что денежные средства будут возвращены. К заявлению был приложен расчет переплаты, выданный бухгалтерией МП г.о. Самара ЕИРЦ, однако, денежные средства возвращены не были.

Протокольным определением мирового судьи от 17.10.2022 в качестве соответчика к участию в деле привлечен Департамент управления имуществом г.о. Самара.

07.11.2022 мировым судьей судебного участка №29 Октябрьского судебного района г. Самары постановлено вышеуказанное решение.

МП г.о. Самара «ЕИРЦ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции сделаны неверные выводы при вынесении решения, не приняты во внимание доводы МП г.о. Самара «ЕИРЦ», о том, что МП г.о Самара «ЕИРЦ» не является распорядителем поступивших от Косенковой Л.В. денежных средств, что данные денежные средства перечислены в бюджет г.о. Самара на расчётный счёт ДУИ г.о. Самара, в связи с чем МП г.о. Самара «ЕИРЦ» спорными денежными средствами не пользовалось, более того, предприятие не является субъектом спорного правоотношения, и не может в силу закона или договора нести обязанности, а лишь является стороной контракта - исполнителем оказания услуг по начислению, сбору и перечислению денежных средств в бюджет г.о. Самара за найм жилья.

В судебном заседании представитель МП г.о. Самара «ЕИРЦ» Родионова Ю.С. по доверенности поддержала доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным. Просила отменить решение мирового судьи от 07.11.2022 и постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Косенковой Л.В. к МП г.о. Самара «ЕИРЦ». Указала, что МП г.о Самара «ЕИРЦ» не является распорядителем поступающих от населения денежных средств, поступающие денежные средства еженедельно в соответствии с условиями контракта перечисляются на расчётный счёт Департамента управления имуществом г.о. Самара. Поступившие от Косенковой Л.В. денежные средства в соответствии с актом сверки также были перечислены на счет Департамента управления имуществом г.о. Самара. При этом, после получения заявления Косенковой Л.В. и перенаправления его в Департамент управления имуществом г.о. Самара, денежные средства в поступившем от заявителя размере, были аккумулированы на специальном распределительном счете МП г.о Самара «ЕИРЦ» (то есть в Департамент была перечислена денежная сумма от иных потребителей в меньшем размере за вычетом истребуемой суммы), ожидая принятия решения Департаментом по поступившему заявлению. Поскольку Департаментом управления имуществом г.о. Самара положительного решения принято не было, а МП г.о. Самара «ЕИРЦ» не было уполномочено на возврат денежных средств, то денежные средства продолжали оставались на счете, и были возвращены Косенковой Л.В. в ходе судебного разбирательства. При этом полагала, что МП г.о. Самара «ЕИРЦ» не является субъектом спорного правоотношения, на принятие решения о возврате денежных средств в данном случае был уполномочен лишь Департамент управления имуществом г.о. Самара, которым соответствующего решения принято не было, в связи с чем, возложение на МП г.о Самара «ЕИРЦ» обязанности по выплате процентов по ст. 395 ГК РФ считала не законным и не обоснованным.

Косенкова Л.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что считает решение мирового судьи законным и обоснованным. Указала, что удержанные с нее денежные средства фактически не были перечислены МП г.о. Самара «ЕРИЦ» на счёт ДУИ г.о. Самара, как на это ссылается ответчик, а все время находились на счёте МП г.о. Самара «ЕИРЦ». Просила оставить решение мирового судьи №29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 07.11.2022 без изменения.

Представитель ДУИ г.о. Самара в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменное возражение, в которое просила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Департамента. Указала, что полагает решение мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку спорные денежные средства в ДУИ г.о. Самара не поступали. Надлежащим ответчиком по делу считала МП г.о. Самара «ЕРИЦ».

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, выслушав участвующих в деле лиц, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.320.1 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления рассматриваются районным судом на решения мировых судей.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области был вынесен судебный приказ от 28.05.2018г. по делу № 2-463/2018 о взыскании солидарно с Бородко Владимира Викторовича, Косенковой Людмилы Викторовны, Косенкова Павла Анатольевича и Косенкова Александра Анатольевича в пользу МП г.о. Самара «ЕИРЦ» задолженности по оплате за наем жилого помещения за период с 01.10.2014г. по 30.04.2018г. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу г. Самара, ул. Ерошевского, д. 70 кв. 185, в размере 18 266, 87 рублей. Представленными истцом свидетельством о гос. регистрации права от 09.08.2005г. и договором о передаче квартир в собственность граждан № 624 от 21.03.2005г. подтверждается, что истец является собственником 1/5 доли приведенного жилого помещения с указанного времени.

30.09.2019г. истцом было подано заявление об отмене судебного приказа от 28.05.2018г. по делу № 2-463/2018. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области от 03.10.2019г. судебный приказ от 28.05.2018г. по делу № 2-463/2018 отменен. Согласно журналу исходящей корреспонденции судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г.Самара Самарской области, копии определения об отмене судебного приказа по делу №2-463/2018 направлены простой почтой 08.10.2019г. в адрес МП г.о. Самара «ЕИРЦ», ОСП Октябрьского района и Косенковой Л.В.

Из приобщенных к материалам дела расширенной выписки по счету Косенковой Л.В. в ПАО Сбербанк, копии постановления об окончании исполнительного производства № 14848/18/63039-ИП от 06.07.2018г., следует, что в рамках возбужденного на основании судебного приказа от 28.05.2018г. по делу № 2-463/2018 исполнительного производства №14848/18/63039-ИП от 06.07.2018г. со счета Косенковой Л.В. в пользу МП г.о. Самара «ЕИРЦ» было списано 18 358, 20 руб.

20.11.2019г. истец обратилась с заявлением в МП г.о. Самара «ЕИРЦ», в котором просила вернуть переплату за наем жилого помещения, взысканную в рамках исполнительного производства в размере 18 358, 20 руб., заявление получено МП г.о. Самара «ЕИРЦ», что подтверждается за вх.№ 9977 от 20.11.2019г.

Из сверки расчётов с жильцом по состоянию на 15.01.2020г. следует, что сумма переплаты в размере 18 358, 20 руб. отражена МП г.о. Самара «ЕИРЦ» с датой оплаты 24.11.2019г.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Как следует из ст. 129 ГПК РФ судебный приказ подлежит безусловной отмене, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В случае отмены приведенного в исполнение судебного приказа должник оказывается в ситуации, когда он лишен своего имущества в отсутствие упомянутого в ст. 35 Конституции Российской Федерации судебного решения.

Разрешая спор мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что поскольку в рамках возбужденного на основании судебного приказа от 28.05.2018г. по делу № 2-463/2018 исполнительного производства № 14848/18/63039-ИП от 06.07.2018г. со счета Косенковой Л.В. в пользу МП г.о. Самара «ЕИРЦ» было списано 18 358, 20 руб., после отмены приведенного судебного приказа, а именно, после 03.10.2019г. взысканные денежные средства подлежали возврату Косенковой Л.В.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства ответчик МП г.о. Самара «ЕИРЦ» возвратил истцу Косенковой Л.В. спорные денежные средства в размере 18358,20 руб., что сторонами не отрицалось.

По изложенным обстоятельствам, мировой судья верно указал, что исковое требование Косенковой Л.В. о взыскании приведённой суммы денежных средств в размере 18358,20 руб. не подлежит удовлетворению судом в связи с его удовлетворением со стороны ответчика МП г.о. Самара «ЕИРЦ» на момент вынесения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мировой судья при вынесении решения не принял во внимание обстоятельства того, что МП г.о. «ЕИРЦ» является лишь стороной контракта и не является распорядителем денежных средств, суд находит несостоятельными и отклоняет, поскольку они опровергаются материалами дела.

На указанные обстоятельства ответчик также ссылался во время судебного разбирательства в суде первой инстанции, доводы ответчика были проверены судом и признаны необоснованными, при этом судом отклонены доводы о перечислении спорных денежных средств в ДУИ г.о. Самара, поскольку доказательства данных обстоятельств ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из условий приобщённой к материалам дела копии муниципального контракта от 26.02.2018г. следует, что МП г.о. Самара «ЕИРЦ» обязалось за комиссионное вознаграждение оказать Департаменту по управлению имуществом г.о. Самара услуги по начислению, сбору и перечислению в бюджет г.о. Самара платы за пользование муниципальными жилыми помещениями, в том числе вести претензионно-исковую работу по взысканию задолженности, взаимодействовать с судебными органами и судебными приставами.

Как следует из содержания вынесенного мировым судьей судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области судебного приказа от 28.05.2018г. по делу № 2-463/2018, а также постановления об окончании исполнительного производства № 14848/18/63039-ИП от 06.07.2018г. именно МП г.о. Самара «ЕИРЦ» являлось взыскателем по судебному приказу, по исполнительному производству, а также фактическим получателем взысканных денежных средств.

Учитывая изложенное, мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является МП г.о. Самара «ЕИРЦ», и после отмены судебного приказа МП г.о. Самара «ЕИРЦ» утратило право владения взысканной на основании отменного судебного приказа денежной суммой, данная сумма подлежала немедленному возврату Косенковой Л.В. независимо от условий заключенного между МП г.о. Самара «ЕИРЦ» и ДУИ г.о. Самара муниципального контракта. Как следует из материалов дела, именно МП г.о. Самара «ЕИРЦ» самостоятельно, без принятия какого-либо решения со стороны Департамента управления имуществом г.о. Самара, и был произведен возврат спорных денежных средств Косенковой Л.В. в размере 18358,20 руб., но только 05.10.2022, уже в рамках рассмотрения гражданского дела мировым судьей.

Согласно материалов дела, в связи с неуплатой ответчиком денежных средств, на основании ст. 395 ГК РФ Косенкова Л.В. просила суд взыскать с МП г.о. Самара «ЕИРЦ» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2019 по 19.09.2022 на сумму 18 358, 20 руб. в размере 4 203, 50 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, разрешая заявленные требования, с учетом установленных обстоятельств, мировой судья нашел заявленный истцом период начисления процентов неверным, поскольку взысканные денежные средства подлежали возврату Косенковой Л.В. только после отмены судебного приказа от 28.05.2018г. по делу № 2-463/2018, т.е. после 03.10.2019. Из представленных материалов дела следует, что МП г.о. Самара «ЕИРЦ» получило заявление истца о возврате денежных средств 20.11.2019, и из выполненной МП г.о. Самара «ЕИРЦ» сверки расчётов с жильцом по состоянию на 15.01.2020 следует, что сумма переплаты в размере 18358,20 руб. отражена с датой поступления платежа 24.11.2019. Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что верным периодом начисления процентов по ст. 395 ГК РФ является период с 25.11.2019 по 19.09.2022.

Как следует из пояснений представителя МП г.о. Самара «ЕИРЦ» в суде апелляционной инстанции и представленных ею документов, в том числе, выписки из ведомости оплаты коммунальных услуг за ноябрь 2019, карты аналитического учета за ноябрь 2019, а также сверки расчётов с жильцом по состоянию на 13.03.2023, содержащей аналогичные данные со сверкой от 15.01.2020, после получения заявления Косенковой Л.В. денежные средства в спорном размере были аккумулированы на специальном счете МП г.о. Самара «ЕИРЦ» с 24.11.2019. Исходя из изложенного, с учетом отсутствия доказательств того, что спорные денежные средства с указанного времени были перечислены ответчиком МП г.о. Самара «ЕИРЦ» на расчётный счёт ДУИ г.о. Самара, требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГПК РФ были удовлетворены судом частично, и с МП г.о. Самара «ЕИРЦ», как надлежащего ответчика по делу, была взыскана сумма за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2019 по 19.09.2022 в размере 3684,44 руб.

Таким образом, разрешая спор, мировой судья правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению, определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения заявленных требований по существу, по совокупности собранных по делу доказательств дал оценку в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств дела и не могут повлечь отмену решения, поскольку выводов суда не опровергают. Несогласие стороны ответчика с выводами суда является его правом как участника гражданского дела, не свидетельствует о нарушении закона и не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, не усматривается.

На основании изложенного, решение мирового судьи судебного участка №29 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области от 07.11.2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №29 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от 07.11.2022 по гражданскому делу № 2-2594/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу МП г.о.Самара «Единый Информационный Расчетный Центр» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через мирового судью судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г.Самары.

Судья (подпись)              Чернышкова Л.В.

Копия

Судья

Секретарь