Решение по делу № 5-578/2011 от 14.09.2011

Административное дело № 5-578/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург                                                                                               <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 8 Кировского района г. Екатеринбурга Русских М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Саранчи А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Саранча А.В. привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, совершенного при следующих обстоятельствах.

<ДАТА2> Саранча А.В., являясь должностным лицом <ФИО1> расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. <АДРЕС>, не выполнил законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно:

Для полного разрешения дела об административном правонарушении  по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО1> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <ДАТА3> <НОМЕР>, которое было вручено <ДАТА3> коммерческому директору <ФИО1> <ФИО2>, а также направлено заказным письмом с уведомлением <ДАТА3> квитанция <НОМЕР>, в котором содержался перечень документов, которые необходимо представить в срок до <ДАТА4> года:

1. Паспорта на общедомовые приборы учета электроэнергии, размещенные в жилом доме по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>

2. Сведения о проверке общедомовых приборов учета электроэнергии в жилом доме по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>

3. Журнал учета показаний общедомовых приборов учета электроэнергии, размещенных в жилом доме по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>

4. Копии квитанций на оплату коммунальных услуг (электроэнергия) выставленных потребителям за период с января 2011 года по настоящее время;

5. Структура расчета платы за коммунальные услуги (электроэнергию) с учетом показаний общедомовых приборов учета электроэнергии помесячно (с января 2011 года по настоящее время) по каждому жителю многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>

<ДАТА5> от коммерческого директора <ФИО1> поступило ходатайство о продлении срока представления документов до <ДАТА>. По состоянию на <ДАТА6> истребуемые документы представлены, но в полном объеме. Письмом от <ДАТА6> <НОМЕР> коммерческий директор <ФИО1> Саранча А.В. сообщил о невозможности представления:

1. Паспорта на общедомовые приборы учета электроэнергии, размещенные в жилом доме по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>

2. Сведения о проверке общедомовых приборов учета электроэнергии в жилом доме по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>

3. Журнал учета показаний общедомовых приборов учета электроэнергии, размещенных в жилом доме по адресу: <АДРЕС>.

Данные документы находятся в <ФИО3> которое является исполнителем коммунальных услуг. Структура расчета платы за коммунальные услуги (электроэнергию) с учетом показаний общедомовых приборов учета электроэнергии помесячно (с января 2011 года по настоящее время) по каждому жителю многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> представлена только по жителям, составляющим инициативную группу, то есть <АДРЕС>. Квитанции на оплату коммунальных услуг (электроэнергия), выставленных потребителям, проживающих по адресу: <АДРЕС> представлены только за <ДАТА> и представлены <ДАТА7>

В судебное заседание Саранча А.В. явился, вину в совершении правонарушения признал частично, суду пояснил, чтост.17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Субъективную сторону правонарушения характеризует прямой умысел, те. Воля лица, привлекаемого к ответственности изначально направлена на препятствование реализации законных прав должностного лица. В отношении <ФИО1> было вынесено определение о возбуждении дела об административной правонарушении и проведении административного расследования от <ДАТА8> <НОМЕР>. Данное определение было вручено ему <ДАТА8> Согласно данному определению был истребован значительный объем документов и информации. <ДАТА9> <ФИО1> обратилось к должностному лицу с ходатайством о переносе срока предоставления информации по <ДАТА10>, на что получили согласие. В указанный срок документы были предоставлены должностному лицу Территориального отдела Роспотребнадзора в г.Кушва, г.Верхняя Тура и г.Качканар. После чего были запрошены дополнительные документы, которые были представлены <ДАТА11> в полном объеме. Он ежедневно ездил и звонил в Роспотребнадзор согласовывал сроки, довозил документы. У него отсутствовал умысел на уклонение от исполнения законного требования. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Вина Саранчи А.В. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом по делу об административном правонарушении б/н, составленным <ДАТА2> специалистом - экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Кушва, г. Верхняя Пышма и г. Качканар <ФИО4>.;

- извещением о назначении времени и места составления, подписания и вручения протокола об административном правонарушении, составленным специалистом - экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Кушва, г. Верхняя Пышма и г. Качканар <ФИО4>.;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <НОМЕР> от <ДАТА3>;

- письмом коммерческого директора <ФИО1> Саранча А.В. от <ДАТА13> года;

- письмом коммерческого директора <ФИО1> Саранча А.В. от <ДАТА14> года;

- выпиской о порядке начисления потребленной электроэнергии;

- письмом коммерческого директора <ФИО1> Саранча А.В. от <ДАТА15>;

- свидетельством о государственной регистрации <ФИО1>

- свидетельство о постановке на учет  <ФИО1> в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации;

- решением № 1 единственного учредителя <ФИО1>

- уставом <ФИО5>

Заслушав Саранчу А.В., изучив материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему.

Поскольку ответ на запрос представлен в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г.Кушва, г.Верхняя Тура и г.Качканар в установленный срок, но  не в полном объеме, суд  находит вину Саранчи А.В. в  совершении  административного правонарушения, предусмотренного   ст. 17.7. Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях -  Умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, установленной и доказанной 

При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, данные о личности Саранчи А.В.

Саранча А.В. ранее к административной ответственности не привлекался, обстоятельств, отягчающих его административную ответственность судом не установлено.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку Саранчой А.В. требование о предоставлении информации и документов выполнено, но позднее установленного срока, то в соответствии с положениями ст. 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, суд считает возможным ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1, 29.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Объявить коммерческому директору <ФИО1> Саранче А.В. устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении №5-578/201 в отношении коммерческого директора <ФИО1> Саранчи А.В., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7  Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, прекратить в силу ст.2.9 КоАП Российской Федерации..

Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                       М.А. Русских

Постановление не вступило в законную силу.