Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1330/2012 ~ Материалы дела от 01.03.2012

Дело № 2-1330/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2011 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Римский Я.А.,

при секретаре Моторевой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каск Евгении Александровны к Находкинской таможне о признании незаконными действий Находкинской таможни по корректировке таможенной стоимости товара,

У С Т А Н О В И Л:

Каск Е.А. обратилась в суд с иском к Находкинской таможне о признании незаконными действий Находкинской таможни по корректировке таможенной стоимости товара. В обоснование иска представитель Каск Е.А. - Шкодина Н.Ф. указала, что 15.10.2011 года между Каск Е.А. и Компанией «Kenya auto асе, spare parts LLC» был заключён контракт купли-продажи автомашины Kia Spoilage (шасси KNAPB8119С7233480), по условиям которого стоимость автомашины составила сумму – 10 000 долларов США. Каск Е.А. оплатила стоимость товара путём банковского перевода на счёт продавца одновременно всей суммы, что подтверждается заявлением на перевод № 679 от 15.11.2011 года. Оплата полностью идентифицируется с покупкой автомашины по контракту 74-10 L от 15.10.2011 года. Таможенная стоимость автомашины при декларировании была заявлена, исходя из предоставленных документов и составила - 10 000 долларов США. В подтверждение стоимости автомашины Каск Е.А. предоставила контракт на покупку автомашины №74-10 L от 15.10.2011 года, заявление на перевод денежных средств № 679 от 15.11.2011 года, инвойс-упаковочный лист № 52 от 15.10.2011 года, коносамент и другое. Согласно соглашению «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», заключённому 18.06.2010 года Правительствами РФ, Республики Беларусь и Республики Казахстан, определяющему порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, в том числе транспортных средств, и осуществления их выпуска, таможенные пошлины и налоги подлежат уплате до выпуска товаров для личного пользования в свободное обращение и исчисляются по ставкам, установленным в Приложении 5 к Соглашению. Каск Е.А. заявила в Пассажирской Таможенной Декларации (ПТД) таможенную стоимость ввезённого автомобиля – 10 000 долларов США, рассчитав полную сумму таможенных платежей на 31.01.2012 года в сумме - 201 645 руб. 65 коп. (1998 куб.см. х 2,5 Евро = 4995 Евро х 39,9691 = 199 645 руб. 65 руб. + 2 000 руб. = 201 645 руб. 65 коп. (где таможенный сбор за таможенное оформление – 2 000 руб.). Однако должностное лицо Находкинской таможни не приняло заявленную Каск Е.А. стоимость автомашины и увеличило её до - 16 860, 95 долларов США. Сумма таможенных платежей по расчёту Находкинской таможни, согласно таможенному приходному ордеру № 10714040/310112/ВБ-5336170, составила: 1998 куб.см. х 3,5 Евро = 6 993 Евро х 39,9691 = 279 503 руб. 92 коп. + 2000 руб. = 281 503 руб., где таможенный сбор за таможенное оформление - 2 000 руб.). В результате размер таможенной пошлины увеличился на сумму - 79 858 руб. 27 коп. Согласно справке банка «Приморье» по состоянию на 31.01.2012 года курс 1 Евро составил - 39.9691 руб. Считает, что Каск Е.А. обоснованно определила таможенную стоимость ввезённой автомашины по цене сделки, поскольку представленные Каск Е.А. при подаче таможенной декларации документы достоверно подтверждали заявленную стоимость автомашины, поэтому у Находкинской таможни не имелось правовых оснований для самостоятельного определения таможенной стоимости автомашины истца. Полагает, что оснований, предусмотренных п. 2 ст. 361 ТК ТС, для определения таможенным органом таможенной стоимости автомашины не имелось. Просит признать незаконными действия Находкинской таможни в части самостоятельного определения таможенной стоимости автомашины Kia Spoilage поступившей на имя Каск Е.А., взыскать с Находкинской таможни расходы по оплате госпошлины в сумме - 200 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме - 17 000 руб.

Каск Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения гражданского дела была извещена надлежащем образом.

Представитель Каск Е.А. – Шкодина Н.Ф. в судебном заседании заявленные требования поддержала, суду пояснила, что поскольку представленные Каск Е.А. при подаче таможенной декларации документы достоверно подтверждали заявленную стоимость автомашины у Находкинской таможни не имелось правовых оснований для самостоятельного определения таможенной стоимости автомашины. Просит признать незаконными действия Находкинской таможни в части самостоятельного определения таможенной стоимости, а также взыскать с Находкинской таможни расходы по оплате услуг представителя в размере – 17 000 руб. и госпошлины в сумме - 200 руб.

Представитель Находкинской таможни – Шаповалов Е.А. в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что 30.01.2012 года в таможенный пост Морской порт Восточный ООО «Кастом Профит Систем» на основании договора от 24.01.2012 года № 0377/00-N01-005, заключённого с Каск Е.А. была подана ПТД на товар – автомобиль Kia Sportage, 2011 года выпуска, страна происхождения Южная Корея, страна вывоза – ОАЭ, кузов № KNAPB8119C7233480, объём двигателя – 1998 куб. см., мощность двигателя - 150 л.с., заявленная таможенная стоимость товара – 10 000 долларов США. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом к таможенному оформлению были представлены документы: коносамент № APLU 020125445 от 18.12.2011 года, инвойс № 52 от 15.10.2011 года, контракт № 74-10L от 15.10.2011 года, заявление на перевод денежных средств ООО АКБ «Приморье» г. Владивосток от 15.11.2011 года № 679, заключение эксперта ООО «Профессионал» № 12/01-202 от 13.01.2012 года, сертификат соответствия № С-KR.MT42.A.14732. В соответствии с п. 1 ст. 361 ТК ТС таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтверждённой оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования. В подтверждение заявленной стоимости декларантом были предоставлен инвойс № 52 от 15.10.2011 года, согласно п. 9.3 контракт № 74-10L от 15.10.2011 года, документы, заключаемые к каждой поставке (дополнения, инвойсы и т.д.) оформляются в письменном виде и заверяются факсимильной печатью и факсимильной подписью продавца, в данном инвойсе отсутствует факсимильная подпись продавца товара. В соответствии с п. 2 ст. 361 ТК ТС в случае отсутствия у физического лица, перемещающего товары для личного пользования, необходимых документов и (или) сведений о стоимости этих товаров либо при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными, должностное лицо таможенного органа определяет таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, в том числе на основании данных, указываемых в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров (настоящей статье под аналогичным товаром понимается товар, который имеет характеристики, близкие к характеристикам ввозимого товара, то есть сопоставим с ввозимым товаром по своему назначению, применению, качественным, техническим и иным характеристикам). Таможенный орган на основании ценовой информации, взятой с сайта DRIVE ARABIA, определил таможенную стоимость данного товара: цена автомобиля (Price When Nev) Kia Sportage 2011-2012 года выпуска, с объёмом двигателя - 2000 куб. см. (2.0 L) варьируется от 63 000 Дирхамов ОАЭ до 79 000 Дирхамов ОАЭ. Для определения таможенной стоимости заявленного к таможенному декларированию автомобиля Kia Sportage (2011 года выпуска, страна происхождения Южная Корея, страна вывоза ОАЭ, кузов № KNAPB8119C7233480, объём двигателя 1998 куб.см.), была взята наименьшая стоимость, размещенная на данном сайте – 63 000 Дирхамов ОАЭ (по курсу ЦБ за 31.01.2012 года в долларах США – 16 860,95 долл. США). Считает, что, решение таможни о корректировке таможенной стоимости принято законно, обосновано и отмене не подлежит. Следовательно, решение о таможенной стоимости, принятое на основании вышеуказанного решения, также является законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению. Просит в удовлетворении заявленных требований Каск Е.А. отказать в полном объёме.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 361 ТК ТС таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтверждённой оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 года № 5003-1 «О таможенном тарифе» основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с товарами, согласно которому таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ.

В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из методов, причисленных в ст.ст. 20-24 Закона «О таможенном тарифе». При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путём использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие предусмотренных Законом «О таможенном тарифе» оснований.

В п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 года № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащий закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящийся к количественно определённым характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В судебном заседании установлено, что 15.10.2011 года между Каск Е.А. и Компанией «Kenya auto асе, spare parts LLC» был заключён контракт, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 которого Каск Е.А. приобрела автомашину «Kia Spoilage» (шасси KNAPB8119С7233480), стоимостью - 10 000 долларов США.

В инвойсе-упаковочном листе для перевозки машины в Россию стоимость автомобиля также указана - 10 000 долларов США.

Согласно заявлению на перевод Каск Е.А. № 679 от 15.11.2011 года в ОАО АКБ «Приморье» в г. Находке была оплачена стоимость автомобиля «Kia Spoilage» в сумме - 10 000 долларов США.

Таким образом, представленные Каск Е.А. сведения о таможенной стоимости автомашины являлись достоверными и достаточными для определения таможенной стоимости товара, однако таможенный орган скорректировал стоимость товара до – 16 860,95 долларов США, о чём указано в таможенном приходном ордере № ВБ-5336170.

Представленная представителем Находкинской таможни ценовая информация о стоимости аналогичных товаров не является доказательством, указывающим на предоставление заявителем недостоверных сведений о стоимости товара и на наличие оснований, исключающих возможность определения таможенной стоимости товаров методом по цене сделки с ввозимыми товарами и необходимых для самостоятельного определения таможенным органом стоимости ввезённого автомобиля.

Кроме того, Находкинской таможней был нарушен принцип последовательности применения методов определения таможенной стоимости товаров, установленных ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 (ред. от 20.12.2005 года) «О таможенном тарифе», поскольку не доказано наличие условий, препятствующих применению первого метода.

С учётом изложенного, суд считает, что Находкинская таможня не доказала недостоверность заявленной Каск Е.А. таможенной стоимости товара, не подтвердила обоснованность и необходимость корректировки таможенной стоимости, в связи с чем, соответствующие действия Находкинской таможни являются незаконными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Находкинской таможни подлежит взысканию госпошлина в размере - 200 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, таким образом, в пользу Каск Е.А. полежит взысканию стоимость оплаты услуг представителя, которую суд с учётом принципа разумности и справедливости, считает необходимым снизить до 10 000 руб., всего взысканию с Находкинской таможни полежит сумма в размере – 10 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Kia Spoilage» ░ ░░░░░ – 16 860,95 ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 10 200 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░