Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8365/2023 ~ М-2204/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-8365/2023

УИД 78RS0019-01-2023-003433-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                                    05 июля 2023 г.

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ельонышевой Е.В.,

с участием представителя истца Карапаца Д.М.,

представителя ответчика Мельникова А.С.,

при секретаре Якушиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурманова Бориса Анатольевича к Казанской Анастасии Александровне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Бурманов Б.А. обратился в суд с иском к Казанской А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.21 по 08.11.22 в размере 61 155 руб. 49 коп., а также до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что на основании определения Арбитражного суда СПб и ЛО от 26.08.21 требование Бурманова Б.А. на сумму 500 000 руб. с ответчика Казанской А.А. удовлетворено, 17.03.22 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ответчика прекращено, исполнительный лист выдан 23.09.22, 04.10.22 возбуждено исполнительное производство, после чего в период с 02.11.22 по 08.11.22 ответчиком произведено погашение задолженности, в связи с несвоевременным исполнение решения суда и необоснованным затягиванием его исполнения, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца – Карапац Д.М., действующий на основании доверенности № от 13.10.22, сроком три года (л.д. 21), в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает, указав, что проценты подлежат взысканию в полном размере заявленных исковых требований, так как процедур банкротства Казанской А.А. была прекращена 30.03.22, следовательно, мораторий на начисление процентов на нее не распространяется. Данная позиция изложена в письменном виде (л.д. 37).

Представитель ответчика Мельников А.С., действующий на основании доверенности № от 27.09.22, сроком пять лет (л.д. 27-28), в судебное заседание явился, исковые требования не признает, указывая, что истцом осуществлен неверный расчет, так как датой решения арбитражного суда является дата его изготовления в полном объеме, поэтому начисление процентов по ст. 395 ГК РФ может осуществляться с 26.08.21 по 08.11.22 за минусом периода действия моратория на начисление неустойки с 01.04.22 по 01.10.22, то есть сумма ко взысканию не должна превышать 31 881 руб. 50 коп. Данная позиция изложена в письменном отзыве (л.д. 31-33).

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств судом установлено и сторонами не оспаривается, что на основании решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20.01.2013 с Казанцевой А.В. в пользу Бурманова Б.А. взыскана задолженность по договору займа в сумме 500 000 руб. (л.д. 14-15).

Определением Арбитражного суда СПб и ЛО от 26.08.21 указанная сумма включена в реестр требований кредиторов Казанцевой А.В. по делу о несостоятельности (банкротстве) – л.д. 16-19. 17.03.22 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ответчика прекращено.

08.11.22 ответчиком произведено погашение задолженности в полном объеме, что указано истцом и подтверждено ответчиком, следовательно, как факт признания доказыванию не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет цены иска о взыскании процентов судом проверен, арифметически верен.

При этом суд признает обоснованной позицию ответчика о необходимости взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.08.21, когда вынесено решение Арбитражного суда по делу №, установившего обязанность возврата суммы займа, и исключение из периода их расчета период действия моратория с 01.04.22 по 01.10.22.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В случае, если должник не подал заявление об отказе от распространения действия моратория, сумма процентов подлежит расчету до 31.03.2022 г. включительно, т.е. до начала действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Ответчиком заявление об отказе от распространения на него действия моратория не подавалось.

При этом доводы истца о прекращении процедуры банкротства как основание неприменения норм о моратории судом учету не подлежат, так как согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Представленный ответчиком расчет цены иска судом проверен, арифметически верен, истцом не опровергнут, следовательно, с ответчика за период с 26.08.2021 по 08.11.2022 подлежит взысканию неустойка в размере 31 881 руб. 50 коп. (за минусом периода с 01.04.22 по 01.10.22).

При этом, правовых оснований начисления процентов по ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суд также не усматривает, так как действующим законодательством такая правовая норма предусмотрена для неустойки, а не предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов. Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Исковые требования истца по праву законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и представленными доказательствами.

Таким образом, с учетом закрепленного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон гражданского судопроизводства, судья приходит к выводу о том, что исковые требования правомерны, обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению по вышеизложенным правовым основаниям в указанном размере.

О возмещении судебных расходов ходатайств от сторон не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бурманова Бориса Анатольевича к Казанской Анастасии Александровне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Казанской Анастасии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу Бурманова Бориса Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2021 по 08.11.2022 в размере 31 881 (тридцать одна тысяча восемьсот восемьдесят один) рубль 50 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 июля 2023 года.

Судья                                                                          Е.В. Ельонышева