Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3025/2023 ~ М-880/2023 от 24.03.2023

    Дело № 2-3025/2023                                        УИД 78RS0020-01-2023-001314-49

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Санкт-Петербург                                                            06 июня 2023 года

        Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

        председательствующего судьи                                  Черкасовой Л.А.,

    при секретаре         Никифоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милосердова М.А. к акционерному обществу «РайффайзенБанк» о признании условия договора недействительным, применении последствий недействительности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Милосердов М.А. обратился в суд с иском к АО «РайффайзенБанк», в обоснование заявленных требований ссылается на то, что 07.06.2021 между сторонами был заключен кредитный договор № № 0. Условия кредитного договора, а также Общие условия к нему сформулированы таким образом, что потребитель не имеет возможности собственноручно указать о согласии, либо об отказе от условия взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Следовательно, в договоре отсутствует гарантия безусловного права потребителя отказаться от включения в договор условия, согласно которому предусмотрено взыскание задолженности по договору. В связи с чем в силу действующего законодательства условие договора о праве Банка обратиться за совершением исполнительной надписи нотариуса ущемляет права потребителя, является ничтожным и не подлежит применению.

    15.03.2023 нотариусом Соколовым И.Д. в отношении истца по названному кредитному договору была совершена исполнительная надпись № № 0, на основании которой возбуждено исполнительное производство № № 0 от 15.03.2023, что лишило Милосердова М.А. возможности урегулировать спор по кредитной задолженности в суде, при несогласии истца с взыскиваемой суммой долга. Действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, причинен моральный вред.

    В связи с изложенным, истец просит признать недействительным условие кредитного договора № 0 от 07.06.2021, заключенного между сторонами, предусматривающее возможность применения исполнительной надписи, применить последствия недействительности данного условия путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса Соколова И.Д. № № 0 от 15.03.2023, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Милосердов Е.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель АО «РайффайзенБанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения на иск.

Третье лицо нотариус Нотариального округа Санкт-Петербурга Соколов И.Д. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Пушкинский РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о времени и месте рассмотрения дела извещено, в судебное заседание своего представителя не направило, отзыв на иск не представило.

На основании положений ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании заявления Милосердова М.А. о предоставлении потребительского кредита 07.06.2021 между истцом и АО «РайффайзенБанк» был заключен договор потребительского кредита на сумму 383 000 рублей на срок до 05.07.2028 по процентной ставке 10,99 % годовых (л.д. 39-41).

В п. 14 индивидуальных условий договора указано, что заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитного договора.

Согласно п. 17 индивидуальных условий договора задолженность заемщика перед банком, возникшая на основании кредитного договора, может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса.

27.12.2022 АО «РайффайзенБанк» направил Милосердову М.А. требование о досрочном погашении задолженности в размере 365 868,26 рублей (л.д. 43-55).

Поскольку требование заемщиком исполнено не было, Банк направил нотариусу заявление о совершении исполнительной надписи (л.д. 100-108).

15.03.2023 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Соколовым И.Д. совершена исполнительная надпись о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 347 421,77 руб., неоплаченных процентов за пользование кредитом в размере 24 762,82 руб., расходов на совершение исполнительной надписи в размере 2588,92 руб. (л.д. 27).

В тот же день судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу на основании данной исполнительной надписи в отношении Милосердова М.А. возбуждено исполнительное производство (л.д. 28).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с частыми 1 и 3 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Статьей 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

По правилам п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

На основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Пунктом 91 Основ законодательства Российской Федерации установлено, что исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Из индивидуальных условий от 07.06.2021 следует, что на момент заключения кредитного договора между сторонами была достигнута договоренность обо всех существенных условиях договора, в том числе, о возможности Банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи. Истец был ознакомлен и согласен как с индивидуальными, так и с Общими условиями кредитного договора, о чем имеется его подпись, Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств истцу.

Таким образом, внесудебный порядок взыскания задолженности по заключенному истцом кредитному договору при помощи совершения исполнительной надписи был согласован сторонами. Доказательств несогласия истца с данным условием, а также принуждения истца к заключения кредитного договора на приведенных в нем условиях, суду не представлено.

Истцом не доказан факт нарушения его прав как потребителя ответчиком как при заключении договора, так и при взыскании задолженности путем обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а следовательно, требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающего возможность применения исполнительной надписи, применении последствия недействительности данного условия путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса, взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Милосердова М.А. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 14.06.2023.