Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-60/2024 (2-1263/2023;) ~ М-1188/2023 от 03.11.2023

Дело № 2-60/2024 <данные изъяты>

УИД - 13RS0024-01-2023-002439-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и

прекращении производства по делу

г. Саранск 12 января 2024 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Кузьминой О.А.,

при секретаре Коробовой Е.М.,

с участием в деле:

истца Кудалёва Александра Владимировича,

ответчика индивидуального предпринимателя Пиваева Владимира Николаевича,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудалёва Александра Владимировича к индивидуальному предпринимателю Пиваеву Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку уплаты арендных платежей,

установил:

Кудалёв А.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Пиваеву В.Н. (далее – ИП Пиваев В.Н.) о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку уплаты арендных платежей.

В обоснование исковых требований указал, что со 2 декабря 2020 г. между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения №2 общей площадью 100,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия договора со 2 декабря 2020 г. с дальнейшей пролонгацией. Согласно акту приема-передачи от 2 декабря 2020 г. указанное помещение передано во временное пользование ИП Пиваева В.Н. Ответчиком условия договора исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем истец 17 августа 2023 г. в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность и пени. В ответ на претензию ответчиком произведена частичная оплата в размере 10 000 рублей. Таким образом, размер задолженности по арендной плате за период с 6 февраля 2023 г. по 30 апреля 2023 г. составляет 77 219 руб. 32 коп. Согласно пункту 10.1 договора аренды нежилого помещения от 2 декабря 2020 г. в случае просрочки арендных платежей ответчик уплачивает пени в размере 0,1% задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 17 августа 2023 г. размер пени составляет 14 903 руб. 33 коп.

С учетом заявления об уменьшении исковых требований от 25 декабря 2023 г. Кудалёв А.В. просил взыскать в его пользу с ответчика ИП Пиваева В.Н. задолженность по арендной плате за период с 6 февраля 2023 г. по 30 апреля 2023 г. в размере 65 000 рублей, задолженность за коммунальные услуги за период с 6 февраля 2023 г. по 30 апреля 2023 г. в размере 12 219 руб. 32 коп.

12 января 2024 г. в суд поступило мировое соглашение, подписанное истцом Кудалёвым А.В. и ответчиком ИП Пиваевым В.Н. на следующих условиях:

1. по настоящему мировому соглашению ИП Пиваев Владимир Николаевич обязуется в срок до 19 января 2024 года перечислить 20 000 (двадцать тысяч) рублей на счет Кудалёва Александра Владимировича (Счет получателя № в <данные изъяты>, кор.счет №, БИК №) в счет оплаты образовавшейся по договору аренды от 2 декабря 2020 г. за период с 6 февраля 2023 г. по 30 апреля 2023 г. задолженности по арендной плате и коммунальным услугам. Остаток задолженности в размере 47 000 (сорок семь тысяч) рублей ИП Пиваев Владимир Николаевич перечисляет на указанный счет в срок до 19 марта 2024 года.

2. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные и иные обязательства сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные предметом иска по настоящему гражданскому делу.

3. Истец и ответчик признают, что настоящее мировое соглашение содержит весь объем договоренностей между сторонами в отношении спора. Расходы, понесенные каждой из сторон, являются расходами той стороны, которая их понесла и не подлежат возмещению за счет другой стороны.

Текст мирового соглашения приобщен к материалам дела. В мировом соглашении стороны просили утвердить его и прекратить производство по делу.

В судебное заседание истец Кудалёв А.В., ответчик ИП Пиваев В.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в мировом соглашении содержится просьба о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «ЖЭК» не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии с положениями статьи 167, части 3 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив условия мирового соглашения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что достигнутое между сторонами мировое соглашение подлежит утверждению.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление истца об отказе от иска и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Сторонам известны последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Названные последствия сторонам понятны, о чем изложено в мировом соглашении.

Учитывая, что условия мирового соглашения закону не противоречат, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушают, суд считает, что следует утвердить представленное мировое соглашение в соответствии с частью второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 220, частью 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу следует прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.

В силу части 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Руководствуясь статьями 39, 173, 153.10, 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

определил:

утвердить по настоящему гражданскому делу мировое соглашение, заключенное между истцом Кудалёвым Александром Владимировичем (<данные изъяты>) и ответчиком индивидуальным предпринимателем Пиваевым Владимиром Николаевичем (<данные изъяты>) на следующих условиях:

1. по настоящему мировому соглашению ИП Пиваев Владимир Николаевич обязуется в срок до 19 января 2024 года перечислить 20 000 (двадцать тысяч) рублей на счет Кудалёва Александра Владимировича (Счет получателя № в <данные изъяты>, кор.счет №, БИК №) в счет оплаты образовавшейся по договору аренды от 2 декабря 2020 г. за период с 6 февраля 2023 г. по 30 апреля 2023 г. задолженности по арендной плате и коммунальным услугам. Остаток задолженности в размере 47 000 (сорок семь тысяч) рублей ИП Пиваев Владимир Николаевич перечисляет на указанный счет в срок до 19 марта 2024 года.

2. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные и иные обязательства сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные предметом иска по настоящему гражданскому делу.

3. Истец и ответчик признают, что настоящее мировое соглашение содержит весь объем договоренностей между сторонами в отношении спора. Расходы, понесенные каждой из сторон, являются расходами той стороны, которая их понесла и не подлежат возмещению за счет другой стороны.

Сторонам известны и понятны последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные частью 13 статьи 153.10, статьей 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, указанные в статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по гражданскому делу по иску Кудалёва Александра Владимировича к индивидуальному предпринимателю Пиваеву Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку уплаты арендных платежей, прекратить в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить сторонам, что утвержденное судом мировое соглашение по своей юридической силе приравнивается к решению суда и исполнение определения суда может быть произведено принудительно в порядке исполнительного производства.

Предупредить стороны, что неисполнение ими добровольно условий мирового соглашения влечет его принудительное исполнение по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты> О.А. Кузьмина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>