Решение по делу № 5-484/2021 от 01.12.2021

Дело №5-484/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 декабря 2021 года                                                                            г.Н-Ломов

Суд в составе мирового судьи судебного участка  №3 Нижнеломовского района Пензенской области Соколовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Ворошилина Сергея Александровича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 17 октября 2021 года Ворошилин С.А. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 16 октября 2021 года по адресу: <АДРЕС> он не уплатил в установленный законом срок административный штраф по постановлению №18810158210713126698 от 13.07.2021 года в сумме 500 рублей.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Ворошилин С.А. показал, что в протоколе об административном правонарушении не верно указано место его жительства. Он с 2013 года зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС>.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном (юридическом или физическом) лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место нахождения юридического лица или место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя), не уплатившего наложенный на него административный штраф.

Из пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно копии паспорта Ворошилина С.А. он зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, который является местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и к подсудности мирового судьи судебного участка №3 Нижнеломовского района Пензенскойобласти не относится.

Таким образом, данное дело поступило на судебный участок №3 Нижнеломовского района Пензенской области с нарушением правил территориальной подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 144-О-П).

Место совершения административного правонарушения: <АДРЕС> относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №1 Нижнеломовского района Пензенской области.

В силу п.2 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела  выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение мирового судьи судебного участка №1 Нижнеломовского района Пензенской области.

На основании изложенного и, руководствуясь п.2 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Ворошилина Сергея Александровича, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по подведомственности мирового судьи судебного участка №1 Нижнеломовского района Пензенской области.

Мировой судья судебного участка №3

Нижнеломовского района                                                                Н.А.Соколова

5-484/2021

Категория:
Административные
Статус:
Определение о передаче протокола об АП и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности
Ответчики
Ворошилин Сергей Александрович
Суд
Судебный участок № 3 Нижнеломовского района Пензенской области
Судья
Соколова Наталья Александровна
Статьи

ст. 20.25 ч. 1

Дело на сайте суда
nizhnelomovsky3.pnz.msudrf.ru
01.12.2021Подготовка к рассмотрению
19.11.2021Рассмотрение дела
01.12.2021Рассмотрение дела
01.12.2021Передача по подведомственности
01.12.2021Окончание производства
01.12.2021Сдача в архив
01.12.2021
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее