Решение по делу № 1-40/2014 от 08.04.2014

(...) 1-40/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 08 апреля 2014 года

Суд в составе мирового судьи Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Добровольской Н.В., при секретаре Микушевой А.И., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Сыктывкара Егорова А.А.,

подсудимого - Гичева А.А.,

защитника подсудимого - адвоката Кельина П.С., предоставившего удостоверение №94  и ордер №004086,

потерпевшего - <Ф.И.О.-1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гичева <Ф.И.О.-2>, (...),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 УК РФ,

установил:

Гичев А.А. обвиняется нарушении требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Приказом (...) от 01.12.2010 года Гичев А.А. назначен на должность (...)» ОАО «МРСК Северо- Запада». 01.09.2008 года Гичев А.А. ознакомлен с должностной инструкцией электромонтера по эксплуатации распределительных сетей 4 разряда (...), согласно которой он обязан соблюдать требования охраны труда, промышленной и пожарной безопасности.

01.02.2002 года между Гичевым А.А. и ОАО (...) в лице директора филиала «(...)» заключен трудовой договор (...), согласно которому Гичев А.А. принят на должность электромонтера по эксплуатации распределительных сетей 3 разряда.

Согласно должностной инструкции электромонтера по эксплуатации распределительных сетей 4 разряда (...), Гичев А.А. обязан пройти обучение по безопасным методам и приемам производства работ, инструктаж по охране труда и пожарной безопасности; соблюдать требования охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, установленные законами и иными нормативными правовыми актами, а так же правилами и инструкциями по охране труда, промышленной и пожарной безопасности; проверить перед началом работ рабочее место, наличие, комплектность и исправность необходимых средств защиты, приспособлений, инструментов.

05.08.2013 года главным инженером (...) <Ф.И.О.-3> составлен проект производства работ, утвержденный 05.08.2013 года заместителем главного инженера производственного отделения «(...)» ОАО «МРСК Северо- Запада» <Ф.И.О.-4>, согласно которому должны производиться работы по наряду-допуску (...) от (...)10 года.

(...)10 года главным инженером (...) <Ф.И.О.-3> составлен наряд - допуск (...) для работы в электроустановках от (...)10 года на выполнение работ по установке опоры (...) и установку приставки к опоре (...) кВ фидер «(...) Матросова» от ТП-855.

Указанный наряд-допуск был зарегистрирован в журнале учета работ по нарядам и распоряжениям (...) под (...) от (...)10 года.

В соответствии с нарядом-допуском (...) от (...)10 для работы в электроустановках допускающим и производителем работ является Гичев А.А., членами бригады являются <Ф.И.О.-1>, Благонравов А.И.. <Ф.И.О.-6>

Согласно п. 2.2.1 Межотраслевых правил по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок, утвержденных Постановлением министерства труда и социального развития от 05.01.2001 (...). а также Приказом Министерства энергетики РФ от 27.12.2000 № 163 (далее Межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации электроустановок), наряд выписывается в двух, а при передаче его по телефону, радио - в трех экземплярах. В последнем случае выдающий наряд выписывает один экземпляр, а работник, принимающий текст в виде телефоно- или радиограммы, факса или электронного письма, заполняет два экземпляра наряда и после обратной проверки указывает на месте подписи выдающего наряд его фамилию и инициалы, подтверждая правильность записи своей подписью. В тех случаях, когда производитель работ назначается одновременно допускающим, наряд независимо от способа его передачи заполняется в двух экземплярах, один из которых остается у выдающего наряд.

В соответствии с п.1.4.1. Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации электроустановок работы в действующих электроустановках должны проводиться по наряду- допуску, по распоряжению, по перечню работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации.

(...)10 года, в период времени с 08 часов до 10 часов, <Ф.И.О.-3> на основании п. 2.2.1 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации электроустановок в ходе телефонного разговора с Гичевым А.А. передал ему содержание и требования наряда - допуска (...) от (...)10 года, указав, что Гичев А.А., согласно указанного наряда-допуска является производителем работ и допускающим, при этом дал Гичеву А.А. указание подготовить рабочее место и дождаться <Ф.И.О.-3>, не приступая при этом к работе по наряду-допуску.

Требованиями п.1.4.2. Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации электроустановок установлено, что не допускается самовольное проведение работ, а также расширение рабочих мест и объема задания, определенных нарядом или распоряжением или утвержденным перечнем работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации. Капитальные ремонты электрооборудования напряжением выше 1000 В. работа на токоведущих частях без снятия напряжения в электроустановках напряжением выше 1000 В, а также ремонт ВЛ, независимо от напряжения, как правило, должны выполняться но технологическим картам или ППР, утвержденным техническим руководителем организации.

Согласно п. 2.1.7. Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации электроустановок производитель работ отвечает: за соответствие подготовленного рабочего места указаниям наряда, дополнительные меры безопасности, необходимые по условиям выполнения работ; за четкость и полноту целевого инструктажа членов бригады; за наличие, исправность и правильное применение необходимых средств защиты, инструмента, инвентаря и приспособлений; за сохранность на рабочем месте ограждений, плакатов, заземлений, запирающих устройств; за безопасное проведение работы и соблюдение настоящих Правил им самим и членами бригады; за осуществление постоянного контроля за членами бригады.

В соответствии с п. 2.7.6. Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации электроустановок допуск к работе проводится после проверки подготовки рабочего места. При этом допускающий должен проверить соответствие состава бригады составу, указанному в наряде или распоряжении, по именным удостоверениям членов бригады; доказать бригаде, что напряжение отсутствует, показом установленных заземлений или проверкой отсутствия напряжения, если заземления не видны с рабочего места, а в электроустановках напряжением 35 кВ и ниже (где позволяет конструктивное исполнение) - последующим прикосновением рукой к токоведущим частям.

В нарушение вышеуказанных норм законодательства, регламентирующего требования по охране труда при эксплуатации электроустановок, а именно п.п. 2.2.1, 1.4.1, 1.4.2, 2.1.7, 2.7.6 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, Гичев А.А., (...)10 в период времени с 12 до 16 часов,  находясь около д(...) г. Сыктывкара Республики Коми, являясь лицом, на которое по специальному распоряжению в виде наряда-допуска (...) от (...)10 непосредственно возложена обязанность обеспечивать соблюдение требований охраны труда на участке работ, предвидя от своих действий возможное наступление тяжких последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью электромонтеру <Ф.И.О.-1>, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть, проявляя преступное легкомыслие, не заполнил экземпляр наряда-допуска (...) от (...)10, переданного ему <Ф.И.О.-3> по телефону, не провел целевой инструктаж членов бригады перед началом производства работ, не проверил соответствие состава бригады составу, указанному в наряде- допуске, после чего самовольно приступил к выполнению работ по переносу опоры воздушной линии электропередач при фактическом отсутствии проекта производства работ от 05.08.2013, согласно которому производителю работ перед подъемом на опору члена бригады для демонтажа проводов следует убедиться в прочности и устойчивости опоры, проверить основание опоры на наличие загнивания деревянных стоек с откапыванием грунта на глубину 0,5 м., установить раскрепляющее устройство за стойку опоры, в частности дал указание электромонтеру <Ф.И.О.-1> при помощи монтерских когтей залезть на опору, отсоединить и опустить провода и путем распила отсоединить подкос от поры, что <Ф.И.О.-1> было сделано. После распила подкоса опоры произошел излом опоры и её падение, вследствие чего электромонтер <Ф.И.О.-1>, находившийся на опоре упал на землю и получил телесные следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, кровоподтек и ссадины лица, закрытая осложненная тупая травма грудной клетки: закрытый перелом 9.10 ребер справа, без смещения отломков, ушиб легких с поступлением незначительного количества крови в левую плевральную полость; закрытый перелом левой лопатки без смещения отломков, ушиб печени, почек и поджелудочной железы, ссадины конечностей. Повреждения квалифицируются в совокупности по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

В  судебном заседании потерпевший <Ф.И.О.-1> ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Гичева А.А. в связи с примирением сторон, указал, что вред, причиненный преступлением,  полностью заглажен путем принесения подсудимым извинений, которых ему достаточно для восстановления его прав, нарушенных преступлением, претензий к Гичеву А.А. он не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый Гичев А.А. в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что вред, причиненный преступлением, им заглажен путем принесения извинений за содеянное перед потерпевшим, который принял его извинения, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что имеются все основания для его удовлетворения.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Гичева А.А. в связи с примирением сторон с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления.

Рассмотрев заявление потерпевшего, исследовав материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

Гичев А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред. Потерпевший  просит уголовное дело в отношении Гичева А.А., к которому у него нет претензий, прекратить в связи с примирением сторон. Указал, что вред, причиненный преступлением заглажен в полном объеме, привлекать к уголовной ответственности подсудимого он не желает. Добровольность заявления потерпевшего сомнений у суда не вызывает.

С учетом изложенного доводы, указанные государственным обвинителем, не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении Гичева А.А. в связи с примирением сторон на основании  ст. 25 УПК РФ.

Учитывая наличие всех условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, руководствуясь  ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению Гичева <Ф.И.О.-2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон в силу ст.25 УПК РФ и на основании ст.76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения Гичеву <Ф.И.О.-2> не избирать.

Вещественное доказательство: журнал учета работ по нарядам и распоряжениям (...).

Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд через мирового судью в течение десяти дней со дня оглашения.

Мировой судья Н.В.Добровольская