Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2020 от 02.03.2020

Дело (УИД) № 29RS0026-01-2020-000227-95

Производство № 12-23/2020

Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2020 года село Холмогоры

Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Коневец С.А., рассмотрев жалобу Акционерного общества «Промышленные технологии» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 7 февраля 2020 года,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 7 февраля 2020 года Акционерное общество «Промышленные технологии» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

АО «Промышленные технологии» в жалобе просит отменить постановление, поскольку плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, была внесена в полном объеме. Одновременно ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления, так как последний день обжалования приходился на выходной день.

Изучив указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Жалоба на постановление инспектора Центрального МУГАДН от 7 февраля 2020 года подана АО «Промышленные технологии» 28 февраля 2020 года (согласно штампу на почтовом конверте), а копия постановления получена АО «Промышленные технологии» 19 февраля 2020 (согласно почтовому идентификатору л.д. 8). Учитывая изложенное срок обжалования постановления АО «Промышленные технологии» не пропущен.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из обжалуемого постановления следует, что 30 января 2020 года в 09 часов 31 минуту на 1062 километре автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» на территории Холмогорского района Архангельской области АО «Промышленные технологии», являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки СКАНИЯ R500С А6Х4ЕSZ ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ государственный регистрационный № в нарушение требования ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Факт движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки, прибором АКП фото видео фиксации Платон.

Исходя из положений ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки, к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ (о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ следует, что бремя доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения лежит на собственнике транспортного средства. Именно он обязан доказать, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По сведениям оператора системы взимания платы ООО «РТИСТ» бортовое устройство, закрепленное на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком № в момент фиксации проезда 30 января 2020 года в 09 часов 31 минуту по 1062 километру автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» функционировало в штатном режиме. Соответственно на момент фиксации проезда данного автомобиля в обозначенное в оспариваемом постановлении время и месте плата в счет возмещения вреда была внесена в установленном порядке.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, АО «Промышленные технологии» внесена в установленном законом порядке, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием в действиях АО «Промышленные технологии» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 7 февраля 2020 года в отношении Акционерного общества «Промышленные технологии» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «Промышленные технологии» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Коневец