Решение по делу № 4-474/2018 от 27.09.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС>                                                                                  <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>,

с  участием  лица,  привлекаемого  к  административной  ответственности,  <ФИО2>,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, состоящего в гражданском браке, лиц, находящихся на иждивении, не имеющего, неофициально работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 43, кв. 84,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> мировому судье судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе <АДРЕС> области из Отдела полиции <НОМЕР> УМВД РФ по г. <АДРЕС> поступил административный материал о совершении <ФИО2>  административногоправонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2>  вину признал, в содеянном раскаялся, содеянное обосновал нехваткой денежных средств в семье, ввиду чего он и совершил хищение в целью продажи похищенного. В качестве характеризующих материальное положение данных указал, что неофициально работает на стройке <АДРЕС> разнорабочим, сварщиком, от чего имеет доход не менее 30 000 рублей, при этом проживает в гражданском браке и воспитывает несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги, зарабатываемых денежных средств не хватает. По ранее совершенным административным правонарушениям, предусмотренным ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ пояснил, что привлекался к ответственности в виде штрафов, которые в тоже время не оплатил, так как потерял реквизиты платежей. Также при назначении наказания просил учесть, что  ранее совершенные кражи, за которые привлекался к уголовной ответственности, были обусловлены употреблением наркотических средств, которые в настоящее время он не употребляет, стал на путь исправления.

Суд, заслушав лицо, принимающее участие в судебном заседании,  исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Установлено, <ДАТА3> Д/д части ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> капитаном полиции <ФИО4> в отношении <ФИО2>  составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждении тем самым производства по делу об административном правонарушении послужили следующие обстоятельства.

<ДАТА4> в 23:45 в магазине Линия-1 д. 38 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> гр. <ФИО2> совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно тайно похитил кофе Эгоист 2 шт. на сумму 894 рублей, шампунь Пантин 3 шт. на сумму 477 рублей и шампунь ХеденШолдерс 3 шт. на сумму 861 рублей, а всего на общую сумму 2 232 рублей.

Согласно письменным объяснениям <ФИО2>  последний выявленный факт мелкого хищения и вину в совершенном правонарушении признал.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются собранными по делу достоверными и допустимыми доказательствами: заявлением нач. смены сл. <АДРЕС> гипермаркета Линия-1 <ФИО5> от <ДАТА4> по факту хищения в магазине неизвестным лицом товара на общую сумму 2 232 рублей; письменными объяснениями <ФИО5> от <ДАТА4>; справкой о стоимости похищенного товара; рапортом сотрудника полиции от <ДАТА4>, протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, письменными и данными в ходе судебного заседания пояснениями <ФИО2>.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ с участием лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

<ФИО2>  имел прямой умысел на завладение имуществом, фактически изъял последнее у собственника, стоимостью в 2 232 рублей, и с момента изъятия имел реальную возможность распорядиться им, совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о наличии события правонарушения и виновности <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к ответственности, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, а, следовательно, совершая новое аналогичное правонарушение, не делающего для себя должных выводов, учитывая санкцию ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также материальное положение <ФИО2>, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, исходя при этом из его предупредительных целей, соответствия принципам законности, справедливости, неотвратимости, а также отсутствия ограничений для назначения данного вида наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Подвергнуть <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, наказанию в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>, через мирового судью.

Мировой судья                                                                                    <ФИО1>