Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2016 (2-11428/2015;) ~ М-11189/2015 от 23.10.2015

Дело № 2-294/2016

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.И. к ООО «Консолидированный финансовый консалтинговый центр» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Первоначально истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями к ООО «Консолидированный финансовый консалтинговый центр» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее, между сторонами был заключен договор на предоставление услуг по доступу к финансово-информационной системе.

Согласно условиям договора организация ответчика обязалась предоставить истцу не исключительное личное непередаваемое право на установку и использование новостных лент, аналитических продуктов, а также консультационных финансовых услуг согласно установленным на сайте <...> тарифам с помощью сети Интернет.

При этом в соответствии с п. 4.1 заключенного договора ответчик обязался предоставить все возможные услуги по доступу к Финансовым Информационным системам после заключения договора и оплаты истцом выставленного ему счета.

Истец оплатил услуги ответчика, перечислив на его счет денежные средства в <...>.

Таким образом, обязательства по оплате выставленного счета истцом исполнены надлежащим образом, однако до настоящего момента ответчик принятые на себя обязательства перед истцом не исполнил.

Бездействия ответчика, выражающиеся в не исполнении принятых на себя договорных обязательств, являются не правомерными, нарушают права и охраняемые законом интересы истца.

Фактически результат работы, обязательства по выполнению которой лежат на организации ответчика, истцу не передан. Следовательно, сумма перечисленная истцом в счет оплаты работ, является убытками и подлежит возврату.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием незамедлительно возвратить сумму, уплаченную по договору на предоставление услуг по доступу к финансово-информационной системе. Однако законные и обоснованные требования истца были проигнорированы ответчиком, т.е. до настоящего времени ответа на претензию получено не было.

Со ссылкой на действующее законодательство, истец просил суд расторгнуть договор на предоставление услуг по доступу к финансово-информационной системе, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость не указанных услуг по доступу к финансово-информационной системе в размере <...>, в счет причиненного морального вреда <...>, штраф.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика стоимость не оказанных услуг в <...>, и расходы на нотариальное заверение сайта ответчика в <...>, остальные требования оставил без изменения.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Консолидированный финансовый консалтинговый центр» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, по адресу указанному в материалах дела.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО, ФИО и ФИО в судебное заседание не явились, извещены, в материалах дела имеются заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на сайте на странице в сети Интернет по адресу <...> размещен договор на предоставление услуг по доступу к финансово-информационной системе (публичная оферта), что подтверждается протоколом осмотра составленным нотариусом <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГ2014гг..

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со ст. 437 ГК РФ, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Истец заключил с ответчиком договор на предоставление услуг по доступу к финансово-информационной системе в афертно-акцептной форме.

Согласно п. 3.1 указанного договора, Компания предоставляет Клиенту не исключительное личное непередаваемое право на установку и использование новостных лент, аналитических продуктов – обзоров, статей, прогнозов, а также консультационных финансовых услуг согласно установленной на сайте confinconsultcentre.ru тарифам с помощью сети Интернет.

В соответствии с п. 4.1 того же договора, Компания обязана предоставить все возможные или некоторые (по выбору клиента) услуги по доступу к ФИС после заключения данного договора и оплаты Клиентом счета выставленного ему на сайте Компании.

Также в соответствии с п. 4.2 договора, Компания обязана в течении 24 часов с момента поступления средств на счет Компании предоставить Клиенту регистрационные данные и начать предоставление выбранных услуг.

Свои обязательства по договору истец выполнил, акцептовав путем оплаты выставленных счетов сумму в общем <...>, в том числе:

- ДД.ММ.ГГ. через ОКЕАН БАНК (ЗАО) перечислил <...>.;

- ДД.ММ.ГГ. через ОКЕАН БАНК (ЗАО) перечислил <...>.;

- ДД.ММ.ГГ. через ОКЕАН БАНК (ЗАО) перечислил <...>.;

- ДД.ММ.ГГ. через ОКЕАН БАНК (ЗАО) перечислил <...>.;

- ДД.ММ.ГГ. через ОКЕАН БАНК (ЗАО) перечислил <...>.;

- ДД.ММ.ГГ. через ОКЕАН БАНК (ЗАО) перечислил <...>.;

- ДД.ММ.ГГ. <...>.;

- ДД.ММ.ГГ через ОКЕАН БАНК (ЗАО) перечислил <...>.;

- ДД.ММ.ГГ. через ОКЕАН БАНК (ЗАО) перечислил <...>.;

- ДД.ММ.ГГ. через ОКЕАН БАНК (ЗАО) перечислил <...>.;

- ДД.ММ.ГГ. через ОКЕАН БАНК (ЗАО) перечислил <...>.;

- ДД.ММ.ГГ. через ЗАО «Центр Интернет платежей» перечислил <...>.;

- ДД.ММ.ГГ. через ЗАО «Центр Интернет платежей» перечислил <...>.;

- ДД.ММ.ГГ. через ЗАО «Центр Интернет платежей» перечислил <...>.;

- ДД.ММ.ГГ. через ЗАО «Центр Интернет платежей» перечислил <...>.;

- ДД.ММ.ГГ. через ЗАО «Центр Интернет платежей» перечислил <...>.;

Согласно статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с положениями статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств необоснованности заявленных требований. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым расторгнуть договор на предоставление услуг по доступу к финансово-информационной системе заключенный между С.В.И. и ООО «Консолидированный финансовый консалтинговый центр». При расторжении договора, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства исходя из фактически оплаченных сумму, а именно в <...>.

В соответствии с п.1,2 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а с другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющий продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил права потребителя, суд полагает с учетом разумности, характера нарушения обязательства, взыскать с ответчика в пользу потребителя в счет компенсации морального <...>.

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца согласно положениям действующего законодательства должен быть взыскан штраф.

При установленных судом обстоятельствах дела, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, взыскание штрафа с ответчика в полном размере является чрезмерно завышенным. Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ <...>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает требование истца о взыскании нотариальных расходов в <...> удовлетворить частично, поскольку как усматривается из материалов дела, расходы понесены истцом по договорам от ДД.ММ.ГГ на общую сумму в <...>), а также нотариальные расходы в <...>. Таким образом, взысканию подлежит сумма в <...>.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика так же подлежит взысканию, в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области госпошлина в размере <...>, поскольку при подаче иска в суд, истец был освобожден от ее уплаты, т.к. обращался за защитой своих прав в порядке Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На основании статьи 333 19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования Люберецкий муниципальный район по неимущественному требованию в сумме <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ <...>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ <...>, ░░░░░ ░ <...> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <...>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <...>, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <...>., ░ <...>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░.

░░░░░ ____________________ ░.░.░░░░░