Решение по делу № 5-192/2013 от 23.04.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2013 г. г. Жигулевск Мировой судья судебного участка № 60 Самарской области Тришкин Е.Л., с участием лица, привлекаемого к ответственности Кривова С.В., представителя лица, привлекаемого к ответственности, адвоката Ибрагимова М.Т., представившего ордер №058 от 16.04.2013 г., рассмотрев дело №5-192\13 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кривова <ОБЕЗЛИЧИНО>

УСТАНОВИЛ :

31.03.2013 г. в 01час. 55 мин. на <АДРЕС>  гр. Кривов С.В., управляя автомобилем <НОМЕР>, при наличии признаков опьянения, таких как: запах алкоголя, невнятная речь, шаткая походка, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

            При рассмотрении дела Кривов С.В., после разъяснения прав, вину в совершении данного правонарушения не признал, и пояснил, что 31.03.2013г. он транспортным средством не управлял. Он был у друга, пил пиво, потом за ним, т.к. он был сильно пьяный, на его машине, приехал тесть <ФИО1> Тесть повез его домой, но доехав до площадки, машина сломалась,  не заводилась. Тогда они  пошли домой, потом он вернулся в машину за документами, а тесть ушел один. В это время подъехали инспектора ДПС, они ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование, он был сильно пьяный, не соображал, подписал все протоколы, потом остановили понятых и они подписали протоколы. После чего инспектора отвезли его домой, он их сам попросил.  

            Допрошенный, об обстоятельствах совершения Кривовым С.В. административного правонарушения, инспектор ДПС ОГАИ ОГИБДД по г. Жигулевску Коробовцев С.Ю., составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что 31.03.2013г. во время несения службы совместно с Филипповым А.С., от дежурного поступило сообщение, они подъехали и увидели, что стоит автомобиль, в нем два человека пытались завести машину, один вышел и пошел в их сторону. Они объехали квартал и увидели, что данный автомобиль двигался, потом остановился на площадке. В автомобиле за рулем находился Кривов с признаками алкогольного опьянения. Они, в присутствии двух понятых, предложили ему пройти освидетельствование на месте, на что он отказался, также он отказался и от медицинского освидетельствования. В отношении Кривова С.В. былсобран материал по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, транспортное средство задержали и на эвакуаторе транспортировали на штрафстоянку. После чего <ФИО2> отвезли домой, так как он был сильно пьяный.

            Допрошенный, об обстоятельствах совершения Кривовым С.В. административного правонарушения, понятой <ФИО3> пояснил, что ночью 31.03.2013г<ДАТА> его остановил инспектор ДПС и пригласил  в качестве понятого. Инспектор пояснил, что водитель в нетрезвом состоянии, отказывается от медицинского освидетельствования. При нем водителю не предлагали пройти медицинское освидетельствование. Его попросили подписать протоколы, он подписал, водитель стоял рядом и молчал, лицо водителя он точно не помнит, было темно.

             Допрошенный, об обстоятельствах совершения Кривовым С.В. административного правонарушения, свидетель <ФИО1> пояснил, что 31.03.2013г. в 12 часов ночи его попросила дочь (падчерица) съездить за её мужем Сергеем <АДРЕС> Он поехал  на машине Сергея и забрал его, Сергей был сильно пьяный, потом машина заглохла, они поставили её на площадку, и пошли домой пешком. Сергей вернулся в машину за документами, а он не стал его ждать и пошел домой. Что происходило потом, он не знает. Машина была не исправна.

             Допрошенные, об обстоятельствах совершения Кривовым С.В. административного правонарушения, свидетели <ФИО4> и <ФИО5> пояснили, что они 31.03.2013г. около 11 часов забирали автомобиль <ФИО2> со штрафстоянки с помощью буксира, так как машина не заводилась, причину они не знают.

Выслушав пояснения Кривова С.В., инспектора ДПС ОГАИ ОГИБДД по г. Жигулевску, понятого, в присутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - Ибрагимова М.Т., исследовав материалы дела, мировой судья считает, что вина Кривова С.В. всовершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ полностью доказана.

Вина Кривова С.В. в совершении указанного правонарушения  подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

-  протоколом об административном правонарушении от 31.03.2013 г., в котором указаны обстоятельства административного правонарушения совершенного Кривовым С.В., в котором Кривов С.В. собственноручно указал, что он от прохождения медицинского освидетельствования отказывается;

-  протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 31.03.2013 г., в котором указаны основания для отстранения - признаки, свидетельствующие о наличии опьянения Кривова С.В<ФИО6>: запах алкоголя из полости рта, шаткая походка;

-  протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 31.03.2013 г., в котором указаны основания для направления на медицинское освидетельствование - признаки свидетельствующие о наличии опьянения Кривова С.В.: запах алкоголя из полости рта, вялая речь, неустойчивая поза, а также не согласие Кривова С.В. пройтимедицинское освидетельствование;

- объяснениями <ФИО7> и  <ФИО3> от 31.03.2013 г., привлеченных в качестве понятых, подтвердивших отказ Кривова С.В. от освидетельствования, от медицинского освидетельствования.

         Согласно диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ответственность водителей предусмотрена за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

          В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (ред.30.01.2013г.) водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании п. 14 ст. 13 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 года сотрудник полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

         Согласно п. 2 Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лицо, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно критериям, утвержденных приказом Минздрава РФ от <ДАТА> <НОМЕР> «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения. Такими критериями, в частности являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 31.03.2013 г. водитель Кривов С.В. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, направленное на обеспечение безопасности дорожного движения.

Основанием полагать, что Кривов С.В. находился в состоянии опьянения, явились запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка, а также его признание, что он был сильно пьяный.

         Мировой судья полагает, что у сотрудника ДПС имелись законные основания для направления Кривова С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также был соблюден установленный порядок направления на медицинское освидетельствование. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование.

          Показания свидетелей <ФИО8>, <ФИО5>, <ФИО9> не опровергают факт управления Кривовым С.В. транспортного средства и его отказ от медицинского освидетельствования, так как они не присутствовали при данных обстоятельствах.

Показания Кривова С.В. о том, что он не управлял транспортным средством, мировой судья  оценивает критически, поскольку они опровергаются собранными доказательствами и расценивает их, как способ защиты, с целью избежать ответственности.

          Оснований сомневаться в достоверности показаний инспектора ДПС и понятого у суда не имеется. Доказательства, имеющиеся в материале, судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности Кривова С.В. в совершенииадминистративного правонарушения. У суда нет оснований сомневаться в достоверности данных, имеющихся в материалах дела, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Доказательства, которые могли бы их опровергнуть, суду  не представлены.

Оценивая общую совокупность представленных доказательств, которые были получены с соблюдением процессуальных требований административного законодательства, мировой судья  находит ее достаточной для вывода о наличии в действиях Кривова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, поскольку объективно установлено, что водитель Кривов С.В., управляя автомобилем, при наличии признаков опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

               На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать Кривова <ОБЕЗЛИЧИНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев (один год восемь месяцев).

            Вручить копию настоящего постановления Кривову С.В.

Постановление может быть обжаловано в Жигулевский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.

               Постановление изготовлено в окончательной форме 26 апреля 2013г.

Мировой судья судебного участка № 60 Самарской области подпись Е.Л.Тришкин<ОБЕЗЛИЧИНО>