Решение по делу № 1-4/2013 от 09.01.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело <НОМЕР>

 п. <АДРЕС>                                                                                                <ДАТА1>

    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>  района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием:

    государственного обвинителя -  прокурора  <АДРЕС>  района <АДРЕС> области <ФИО2>,  

    потерпевшего <ФИО3>,

    защитника  -  заведующего Пестяковским филиалом <АДРЕС> областной коллегии адвокатов  <ФИО4>,  представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

     при секретаре <ФИО5>,  рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании в  особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства     уголовное   дело   по   обвинению  

<ФИО6>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> Ландех <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающей по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, <АДРЕС> Ландех, <АДРЕС>, гр-ки РФ, образование неполное среднее, проживающей в гражданском браке, работающей дояркой в ООО «Заря», ранее не судимой,

                               в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.175  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    <ФИО6> совершила заранее не обещанное приобретение  имущества, заведомо добытого преступным путем.

    <ДАТА3>, около 20 часов 00 минут, жительница <АДРЕС> Ландех <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО7>, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> Ландех <АДРЕС> района <АДРЕС> области, предложила жительнице с. <АДРЕС> Ландех <АДРЕС>  района <АДРЕС> области <ФИО6> приобрести у неё мобильный телефон марки «SAMSUNG GT - C 3011» стоимостью 1889 рублей, принадлежащий <ФИО3>, при этом <ФИО7> пояснила <ФИО6>,  что данный телефон она похитила. <ФИО6>, осознавая,  что  данный сотовый телефон был добыт <ФИО7>  преступным путем, умышленно приобрела мобильный телефон марки «SAMSUNG GT - C 3011» с целью использования телефона в личных целях за мобильный телефон марки «NOKIA-1280» стоимостью 500 рублей.

        В судебном заседании <ФИО6>  согласилась с обвинением, которое ей понятно, поддержала заявленное  при ознакомлении с материалами уголовного дела  ходатайство о постановлении приговора  без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство  заявлено добровольно, после  консультации с защитником, последствия  постановления приговора  без проведения судебного разбирательства она осознает.

    Защитник поддержал ходатайство <ФИО6>  о постановлении приговора без судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель также согласен с постановлением приговора без судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

    Потерпевший <ФИО3>   заявил  о согласии с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения.

    Учитывая, что ходатайство подсудимого  о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено в соответствии со ст.ст.314, 315 УПК РФ, возражений о рассмотрении уголовного дела в таком порядке от иных участников процесса не поступило, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая,  законно, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    Действия <ФИО6> суд квалифицирует по ч.1 ст.175 УК РФ как заранее не обещанное приобретение  имущества, заведомо добытого преступным путем. <ДАТА3> <ФИО6> приобрела у <ФИО7> похищенный последней мобильный телефон марки «SAMSUNG GT - C 3011», заведомо зная о том, что он добыт преступным путем, не обещая заранее его приобретение.

    Назначая подсудимой наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также  влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни в семье.

    <ФИО6> привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, юридически не судима.

    В  ходе дознания <ФИО6>   активно способствовала расследованию преступления, подробно указав на обстоятельства совершения  преступления в ходе допроса в качестве подозреваемого.

    По месту жительства и работы  <ФИО6> характеризуется положительно, работает дояркой в ООО «Заря», к своим обязанностям относится добросовестно, по характеру спокойная, не конфликтная.

    Обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО6>, мировой судья признает активное способствование расследованию преступления.

    Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО6>, не имеется.

    Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность <ФИО6>, мировой судья считает необходимым назначить  наказание в виде исправительных работ.  

    Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

    В соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ судебные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката подлежат  компенсации за счет средств федерального бюджета.     

    На  основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК  РФ,   мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

    <ФИО6>  признать виновной в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.175 УК РФ, и назначить  наказания в виде 2 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % от её заработной платы.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

    Судебные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката   компенсировать за счет средств федерального бюджета.   

    Приговор может быть обжалован и опротестован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области  через судью,  постановившего приговор, в течение десяти суток  со дня его провозглашения.   

 Мировой судья                                                                                                <ФИО1>