Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-223/2023 от 27.09.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                 24 октября 2023 г.                                                                  город Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А., при секретаре Ульяновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-223/2023 по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью МКК «ГИЛЛИОН» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Тюмени – мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника Старовыборной М.В.,

УСТАНОВИЛ:

    ООО МКК «ГИЛЛИОН» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника Старовыборной М.В.

    Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Тюмени – мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Заявление ООО МКК «ГИЛЛИОН» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника Старовыборной М.В. –возвратить заявителю. Взыскателю следует обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 8 Калининского судебного района г. Тюмени согласно территориальной подсудности».

    С определением не согласен заявитель, в частной жалобе указывает, что согласно п. 17 Индивидуальных условий Договора потребительского займа стороны пришли к Соглашению, что все спорные вопросы и разногласия, возникающие из заключения, исполнения и прекращения настоящего Договора или относящиеся к нему, по искам Займодавца к Заемщику подлежат рассмотрению на судебном участке № 2 Ленинского судебного района г.Тюмени, а если дело подсудно районному суду, то в Ленинском районном суде г.Тюмени.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и Старовыборной М.В. был заключен Договор потребительского займа №, согласно условиям которого займодавец передал денежные средства на общую сумму 40 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Арифметика» на основании договора уступки права требования № Ц -18/2022-05-24 уступило право требования по договору № ООО МКК «ГИЛЛИОН».

    Согласно п. 17 Индивидуальных условий Договора потребительского займа № стороны пришли к Соглашению, что все спорные вопросы и разногласия, возникающие из заключения, исполнения и прекращения настоящего Договора или относящиеся к нему, по искам Займодавца к Заемщику подлежат рассмотрению на судебном участке № 2 Ленинского судебного района г.Тюмени, а если дело подсудно районному суду, то в Ленинском районном суде г.Тюмени.

    Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

    Стороны вышеуказанного договора изменили территориальную подсудность по спорам, вытекающим из договора потребительского займа №.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору потребительского займа заявитель(заимодавец) обратился к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Тюмени с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика Старовыборной М.В. согласно условию о договорной подсудности, установленной договором, что не было учтено судом при вынесении обжалуемого определения.

    Таким образом, обжалуемое определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а материал по заявлению ООО МКК «ГИЛЛИОН» – возвращению мировому судье судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Тюмени для решения вопроса о принятии заявления.

            Руководствуясь ст. 331- 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Тюмени – мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника Старовыборной М.В. отменить и материал по заявлению ООО МКК «ГИЛЛИОН» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника Старовыборной М.В. возвратить мировому судье судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Тюмени для решения вопроса о принятии заявления.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба(представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 3 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:    подпись                                      Л.А.Савельева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>