Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-711/2021 (2-5623/2020;) ~ М-4633/2020 от 12.10.2020

32RS0027-01-2020-012958-89

№ 2-711/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2021 года                                                                       г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи                                     Присекиной О.Н.,

    при секретаре                                                                 Гаражанкиной Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский ПАО «Сбербанк» к Воробьевой Тамаре Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь, на то, что 27.03.2019 г. между ПАО Сбербанк России и Воробьевой Т.М. был заключен кредитный договор №... на сумму 45 707 руб., под 15,9 % годовых, сроком на 40 месяцев.

За период кредитования ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, за период с 03.09.2019 г. по 15.09.2020 г. (включительно), образовалась просроченная задолженность в размере 50 089 руб. 67 коп.

20.01.2020 г. банком в адрес Воробьевой Т.М. было направлено требование о погашении суммы задолженности по состоянию на 18.01.2020 г., со сроком уплаты до 19.02.2020 г. Указанное требование истца было оставлено без исполнения.

16.03.2020 г. мировым судьей судебного участка № 11 Советского судебного района г. Брянска, на основании заявления банка, был вынесен судебный приказ о взыскании с Воробьевой Т.М. суммы задолженности.

Определением мирового судьи от 23.07.2020 г. судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Воробьевой Тамары Михайловны сумму задолженности по кредитному договору №... от 27.03.2019 г. в размере 50 089 руб. 67 коп., а также госпошлину в размере 1 702 руб. 69 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении указанного гражданского дела без его участия.

Ответчик Воробьева Т.М. в судебное заседание не явилась. Из материалов дела усматривается, что судебные повестки, направленные в адрес ответчика с уведомлением были возвращены в конверте за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчик не являлся на почту за получением судебных извещений, тем самым, отказываясь от их получения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч.1 ст. 165.1 ГК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, в соответствии со ст. ст. ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений статей 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.03.2019 г. между ПАО Сбербанк России и Воробьевой Т.М. был заключен кредитный договор №... на сумму 45 707 руб., под 15,9 % годовых, сроком на 40 месяцев.

Как следует из п. 3.1 общих условий, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату.

Согласно п. 3.3. общих условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку, в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

В силу п. 12 индивидуальных условий кредитования, при несовременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойки в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой, наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

За период кредитования ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, за период с 03.09.2019 г. по 15.09.2020 г. (включительно), образовалась просроченная задолженность в размере 50 089 руб. 67 коп.

20.01.2020 г. банком в адрес Воробьевой Т.М. было направлено требование о погашении суммы задолженности по состоянию на 18.01.2020 г., со сроком уплаты до 19.02.2020 г. Указанное требование истца было оставлено без исполнения.

16.03.2020 г. мировым судьей судебного участка № 11 Советского судебного района г. Брянска, на основании заявления банка, был вынесен судебный приказ о взыскании с Воробьевой Т.М. суммы задолженности.

Определением мирового судьи от 23.07.2020 г. судебный приказ был отменен.

Как следует из представленного истцом расчета, за ответчиком Воробьевой Т.М. числится задолженность по кредитному договору №... от 27.03.2019 г. за период с 03.09.2019 г. по 15.09.2020 г. в размере 50 089 руб. 67 коп., из которой: сумма просроченного основного долга в размере 42 147 руб. 34 коп., сумма просроченных процентов в размере 7 492 руб. 97 коп., сумма неустойки за просроченный основной долг в размере 284 руб. 40 коп., сумма неустойки за просроченные проценты в размере 164 руб. 96 коп.

Доказательств полного или частичного погашения указанной задолженности в материалах дела не имеется и сторонами не представлено.

Судом проверен представленный истцом расчёт суммы задолженности, который не вызывает сомнений и признан правильным.

На основании изложенного и руководствуясь правилами вышеназванных норм, суд приходит к выводу о взыскании с Воробьевой Т.М. кредитной задолженности в размере 50 089 руб. 67 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям № 941534 от 02.03.2020 г., № 164720 от 30.09.2020 г. истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме 1 702 руб. 69 коп., которая в силу указанной правовой нормы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК, 234-235 РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №... ░░ 27.03.2019 ░. ░░ ░░░░░░ ░ 03.09.2019 ░. ░░ 15.09.2020 ░. ░ ░░░░░░░ 50 089 ░░░. 67 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42 147 ░░░. 34 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 492 ░░░. 97 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 284 ░░░. 40 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 164 ░░░. 96 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 702 ░░░. 69 ░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 237 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.02.2021 ░░░░.