Решение от 13.08.2013 по делу № 2-1267/2013 от 13.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Алдан 13 августа 2013 г.

        Мировой судья судебного участка № 2 Алданского района РС(Я) Егоров Ф.Л., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района РС (Я), при секретаре Фофоновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая Организация Капитал-Инвест» к Киневу ИВ о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л :

        ООО «МО Капитал-Инвест» обратилось в суд с иском к Киневу И.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что по договору денежного микрозайма с процентами <НОМЕР> от <ДАТА2> ответчик получил на потребительские цели денежный заем на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. с начислением процентов на сумму займа в размере 1,5% за каждый день пользования денежными средствами - сроком на 20 дней: с <ДАТА2> по <ДАТА3> Ответчик  обязательства по договору в полном объеме не выполнил, в указанный период им не произведен возврат суммы займа и предусмотренных процентов: сумма займа - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., размер процентов, начисленных на сумму займа за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в количестве 61 день составляет: <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. х 61 дн. х 1,5% = <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Кроме этого, п.4.1 договора микрозайма предусмотрена ответственность Заемщика за несвоевременное внесение платежей в виде начисления штрафа в размере 5% от общей суммы задолженности (сумма микрозайма и сумма процентов за пользование кредитом) за каждый день просрочки. За период просрочки с <ДАТА6> по <ДАТА5> составляет 40 дней. 3830,00 руб. (<ОБЕЗЛИЧИНО> + <ОБЕЗЛИЧИНО>) х 40 дн х 5% = <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. В связи с этим, на основании ст.ст.309, 310, 807, 808, 809, 811 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору денежного микрозайма в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., из них: <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. - сумма займа, <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. - проценты за пользование займом, <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. - штрафная неустойка, а также госпошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Кроме того, к исковому заявлению приложено письменное ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

        В судебном заседании представитель истца Баннова Е.В., действующая на основании доверенности от <ДАТА7>, исковые требования и письменное ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя поддержала в полном объеме, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

        Извещенный о времени и месте судебного заседания, ответчик в суд не явился, причину неявки суду не сообщил и ходатайства об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд на месте определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании представленных доказательств.

        Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд находит следующее:

         Ответчик имеет перед истцом обязательства по займу денежных средств, что подтверждается документами: копиями Договора микрозайма с процентами <НОМЕР> от <ДАТА2> о предоставлении истцом ответчику займа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. на срок 20 дней с <ДАТА2> по <ДАТА3> с уплатой процентов в размере 1,5% в день за каждый день пользования денежными средствами, расходного кассового ордера <НОМЕР> от <ДАТА2> о выдаче ответчику наличных денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., заявления ответчика от <ДАТА2> об ознакомлении с условиями договора, Анкеты-заявления ответчика на получение займа.

         Данный договор займа соответствует требованиям ст.ст.807-811 ГК РФ, согласно которым по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в соответствии с условиями договора.

        Согласно ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

        Как следует из п.4.1 договора микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного сторонами, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства предусмотрен штраф в размере 5% от общей суммы задолженности (суммы микрозайма и сумма процентов за пользование кредитом) за каждый день просрочки, что не противоречит вышеназванным нормам ГК РФ.

        Наличие у ответчика задолженности перед истцом по данному договору займа подтверждается расчетом задолженности, содержащимся в исковом заявлении.

        В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

       Поскольку ответчик (заемщик) не исполнил в полном объеме обязанность по возврату полученной суммы займа с уплатой процентов, у истца на основании названных норм, возникает право взыскания с него задолженности по договору займа с начислением штрафной неустойкой за просрочку оплаты в соответствии с представленным расчетом, произведенным с учетом установленных условий договора.

         При этом, с учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для дополнительного уменьшения размера этой неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

              Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В данном случае, с учетом характера спора и сложности дела, суд считает размер требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя заявленным в разумных пределах и подлежащим к принятию судом.

        В соответствии со ст.98 ГПК РФ требование истца о возмещении расходов по оплате госпошлины соответствует закону.

        Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа с начислением договорной неустойки (штрафа) и расходов по оплате госпошлины являются законными и обоснованными, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░.,  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░: <░░░░░░░░░░> ░░░. (<░░░░░░░░░░>).

          ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░:                                                                            ░.░. ░░░░░░