Решение от 02.10.2013 по делу № 1-68/2013 от 02.10.2013

Дело № 1-68/2013 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кириллов                                                                                                                                       2 октября 2013 года.

Мировой судья Вологодской области по судебному участку №49 Васильев А.Н.,

с участием

государственного обвинителя Митина С.Н.,

подсудимого Малышева И.А.,

защитника Ушаковой А.В.,

потерпевшего,

при секретаре Вахмениной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Малышева И.А., ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

7 мая 2013 года около 19 часов Малышев И.А. с целью совершения хищения запасных частей с автомобильного прицепа, на принадлежащем ему мотоблоке приехал на грунтовую автодорогу, ведущую в карьер, расположенный <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, с автомобильного прицепа, находившегося на обочине грунтовой автодороги в 300 метрах от автодороги, принадлежащего Б. тайно похитил детали:

-ось со ступицами, рессорами и амортизаторами, стоимостью 3000 рублей;

-два колеса в сборе, стоимостью 1500 рублей каждое;

-прицепное устройство стоимостью 600 рублей.

Похищенные детали Малышев И.А. погрузил в принадлежащий ему мотоблок и отвёз в хозяйственную постройку по месту своего жительства, то есть получил реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, причинив своими действиями  материальный ущерб на общую сумму 6600 рублей.    

Таким образом, Малышев И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Малышев И.А. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное решение принято добровольно, после консультации с защитником. В суде Малышев И.А. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласен с предъявленным обвинением. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Потерпевший в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании Б. поддержал ранее заявленное ходатайство.

Защитник, государственный обвинитель поддержали данное ходатайство.

Судья, исследовав материалы дела, заслушав подсудимого, находит, что обвинение, с которым согласился Малышев И.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-ось со ступицами, двумя рессорами и двумя амортизаторами;

-два колеса в сборе;

-прицепное устройство;

-цифровой фотоснимок следа обуви;

-цифровой фотоснимок следа транспортного средства;

-цифровые фотоснимки протекторов колес мотоблока;

-кроссовки.(л.д.70-73, 127)

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Малышева И.А. будет являться активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Малышева И.А. судом не установлено.

Учитывая обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, инвалид 2 группы, судья считает возможным назначить Малышеву И.А.  наказание в виде обязательных работ.

Назначение Малышеву И.А. наказания в виде штрафа судья считает нецелесообразным в виду материального положения подсудимого.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 120 (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

-░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ -░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ -░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

-░░░░░░░░░ -░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                                        ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░15.10.2013 ░.

░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                                ░░░░░░░░ ░.░.