Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-473/2023 от 13.07.2023

Дело № 1-473/2023

УИД: 16RS0040-01-2023-003107-10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 августа 2023 года                                г. Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Д.О.,

с участием государственного обвинителя Чуприна К.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Хасанова Р.А.,

защитника-адвоката Зайнуллиной Г.Ш., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ивановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хасанова Руслана Артуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

Хасанов Р.А. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 41 минуту Хасанов Р.А., находясь в мужской раздевалке рабочих складского комплекса ... в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон марки «Ксиоми Н 3» (Xiaomi N 3), принадлежащий Потерпевший №1, направил смс-сообщение на технический номер №, используемый ПАО «Сбербанк» для взаимодействия с клиентами, с запросом о необходимости перевода денежных средств в сумме 5000 рублей по своему абонентскому номеру №, который привязан к его банковской карте ПАО «Сбербанк» №, при этом на мобильный телефон Потерпевший №1 пришел цифровой код подтверждения, который Хасанов Р.А. направил на технический номер № в подтверждение перевода денежных средств в сумме 5000 рублей, которые в результате были переведены банком на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на его имя.

После этого, Хасанов Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 21 минуту, находясь в указанном выше месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон марки «Ксиоми Н 3» (Xiaomi N 3), принадлежащий Потерпевший №1, направил смс-сообщение на технический номер №, используемый ПАО «Сбербанк» для взаимодействия с клиентами, с запросом о необходимости перевода денежных средств в сумме 5000 рублей по своему абонентскому номеру №, который привязан к его банковской карте ПАО «Сбербанк» №, при этом на мобильный телефон Потерпевший №1 пришел цифровой код подтверждения, который Хасанов Р.А. направил на технический номер № в подтверждение перевода денежных средств в сумме 5000 рублей, которые в результате были переведены банком на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на его имя.

Таким образом, Хасанов Р.А. с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, к которому привязана банковская карта №, ... похитил принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 10000 рублей 00 копеек, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Хасанов Р.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с чем, в судебном заседании с согласия участников процесса были оглашены показания, данные Хасановым Р.А. на предварительном следствии, согласно которым в ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он заступил на сутки в .... Придя на проходную, он провел карту по терминалу, где ему был выдан номер шкафчика, номер которого он сейчас не помнит. Он прошел на второй этаж, где у них расположена раздевалка. Подойдя к своему шкафчику, он увидел, что в нем находятся личные вещи другого сотрудника. На верхней полке лежал мобильный телефон в черном силиконовым чехле. Он взял телефон, чтобы проверить стоит ли на нем блокировка. Проведя пальцем по экрану телефона, меню телефона стало доступным. Он зашел в сообщения и увидел смс с номера «900». Он сначала запросил баланс денежных средств на карте, была указана сумма в 14000 рублей. После чего он отправил сообщение на номер «900», указав сумму перевода 5000 рублей на свою карту ПАО «Сбербанк» №. После того как операция прошла успешно, деньги поступили ему на карту ПАО «Сбербанк», далее он произвел повторный перевод денежных средств через номер «900» в сумме 5000 рублей. Таким образом, он перевел себе на карту 10000 рублей двумя переводами, после чего телефон убрал на то же место, а сам пошел переодеваться в соседнем шкафчике и преступил к своим обязанностям. Кроме него в раздевалке никого не было, имелись ли в раздевалки камеры внутреннего видеонаблюдения, сказать не может, поскольку он не видел их. На следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов ему на телефон пришло смс-сообщение с текстом «где мои деньги, если не вернешь, то он напишет на него заявление в полицию», после чего он перезвонил на абонентский номер, с которого ему пришло смс, но трубку не взяли. Он отправил сообщения, что ему нужно немного времени, чтобы вернуть деньги, но ему ничего не ответили. Спустя некоторое время, ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что Потерпевший №1 написал заявление о краже с его счета денежных средств в сумме 10000 рублей. Мобильный телефон он похищать не собирался, использовал как способ совершения преступления, телефон вернул на место. Дополнил, что ранее в своем допросе он указал, что на телефоне потерпевшего не стояла блокировка, в действительности, когда он взял телефон в руки и включил его, то на нем стоял графический пароль, он провел пары графических рисунков, последняя попытка оказалась удачной, после чего меню телефона стало доступным. Также дополнил, что второй перевод банк заблокировал, в связи с мошенническими подозрениями. После чего на телефон потерпевшего поступил звонок с номера «900», он ответил на звонок, звонивший сотрудник банка спросил, подтверждает ли он перевод денежных средств в сумме 5000 рублей, он ответил подтверждением, после чего перевод денежных средств ему на банковскую карту в сумме 5000 рублей прошел успешно (л.д. 68-71).

В судебном заседании подсудимый данные показания подтвердил в полном объеме, добавил, что среднемесячный доход его семьи составляет 60-70 тысяч рублей, из которых он оплачивает кредит в сумме 13,5 тысяч рублей, на коммунальные платежи уходит примерно 4,5-5 тысяч рублей, содержит малолетнего ребенка и сожительницу. Принес потерпевшему извинения в судебном заседании.

Данные показания подсудимого, полученные судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому кладутся в основу приговора.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ему на банковскую карту, привязанную к номеру его телефона пришла военная пенсия, на карте оставалось 10 тысяч рублей, далее с телефона увидел, что с банковской карты у него украли 10 тысяч рублей двумя переводами, каждый по 5 тысяч рублей. Разрешения брать его телефон никому не давал. Телефон у него не похищали, только денежные средства с карты. Далее он позвонил в полицию. Через какое-то время установили лицо, которое похитило денежные средства, им оказался Хасанов. Подсудимый ущерб ему возместил в полном объеме, претензий к нему потерпевший не имеет. Гражданский иск не поддерживает, так как ущерб возмещен.

В связи с имеющимися противоречиями в судебном заседании с согласия участников процесса были оглашены показания, данные потерпевшим на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он приехал на работу, переоделся в мужской раздевалке. Свои вещи и имущество оставил в шкафчике №, при этом шкафчик он не закрыл на замок, в шкафчике он оставил свои брюки, в левый карман которых положил свой мобильный телефон марки « Xiaomi N3». В данном телефоне у него установлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №. На телефоне у него имеется графический код пароль. На приложениях, установленных на телефоне, а именно личных кабинетах онлайн банка «Сбербанк», установлен кодовый пароль. К его абонентскому номеру привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №. Свой мобильный телефон он выключил, оставил в шкафчике. Смену он окончил примерно в 05 часов ДД.ММ.ГГГГ. Придя в мужскую раздевалку, он взял в руки свой мобильный телефон, и после того, как включил его, обнаружил, что произошло списание денежных средств с его банковской карты ПАО «Сбербанк», а именно произошло два списания по 5000 рублей, на общую сумму 10000 рублей, которые были переведены на абонентский номер № (№), получатель Руслан Артурович X. Списания произошли в 01:42, в 02:22 ДД.ММ.ГГГГ. Его банковская карта ПAO «Сбербанк» всегда находится дома, сам данные переводы он не осуществлял. Предполагает, что кто-то воспользовался его телефоном, когда он находился на работе. В этот же день он обратился в полицию для написания заявления по данному факту. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в сумме 10000 рублей. Данный ущерб для него является значительным. Его ежемесячный доход составляет 50000 рублей, ежемесячно он оплачивает коммунальные услуги в сумме 7000 рублей, а так же приобретает продукты питания (л.д. 46-48).

В судебном заседании потерпевший данные показания подтвердил в полном объеме.

Оснований не доверять данным показаниям не имеется, данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому суд их признает допустимыми.

Вина подсудимого Хасанова Р.А. в совершении преступления, кроме признания им своей вины, подтверждается также следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена мужская раздевалка, расположенная на 2 этаже складского комплекса ..., установлено место и способ совершения преступления, изъяты фрагмент видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты, чеки ПАО «Сбербанк», детализация телефонных звонков (л.д. 7-13);

- ответом на запрос из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банковская карта ПАО «Сбербанк» № оформлена на имя Потерпевший №1 (л.д. 22-23);

- ответом на запрос из ПАВО «Вымпелком» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому абонентский номер № принадлежит Хасанову Р.А. (л.д. 25-28);

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого Хасанова Р.А. и защитника осмотрен фрагмент видеозаписи с камер видеонаблюдения в мужской раздевалке рабочих складского комплекса ... за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра Хасанов Р.А. опознал себя и пояснил, что молодой челок с темными волосами на видеозаписи это он (л.д. 87-89);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-62).

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении, как его признательными показаниями, так и показаниями потерпевшего, иными доказательствами. Данные доказательства согласуются между собой и поэтому признаются судом достоверными.

С учетом личности Хасанова Р.А., исходя из его поведения в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, Хасанов Р.А. судом признается вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия Хасанова Р.А. по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и близких его родственников.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хасанову Р.А., суд согласно пункту «г» части 1 статьи 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у подсудимого, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он представил следственным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в силу пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, экономическое положение подсудимого и его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому Хасанову Р.А., предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что Хасанов Р.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признаёт исключительными, суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При этом в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, оснований полагать, что личность подсудимого утратила свою общественную опасность, как и совершенное им деяние, не имеется, поэтому суд не находит оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного Хасановым Р.А. преступления на менее тяжкую. По этим же основаниям суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания.

В материалах уголовного дела имеется исковое заявление от потерпевшего Потерпевший №1, которое суд считает правильным оставить без удовлетворения, поскольку, согласно показаниям потерпевшего, ущерб в размере 10000 рублей возмещен в полном объеме.

На основании части 2 статьи 97 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Хасанова Руслана Артуровича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по РТ (ОМВД России по Зеленодольскому району) ИНН 1648003525 КПП 164801001, номер счета получателя платежа 03100643000000011100, расчетный счет 40102810445370000079 отделение НБ Республики Татарстан//УФК по Республике Татарстан БИК банка 019205400 ОКТМО 92628101 КБК 18811603121010000140. Уголовное дело №12301920029000229, УИН 18851623010290002296.

Меру пресечения Хасанову Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения в мужской раздевалке рабочих складского комплекса ООО «ВБ-Восток» за ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий