Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3181/2023 ~ М-2179/2023 от 16.05.2023

50RS0№-45                                           Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

21 августа 2023 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

    при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Дмитровского городского округа <адрес> к Зиновьеву ФИО4 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дмитровского г.о. <адрес> обратилась в суд с иском к Зиновьеву А.В., заявив требования о признании объекта капитального строительства – ангара, расположенного на земельном участке с К№ по адресу: <адрес>, в р-не <адрес>, самовольной постройкой и его сносе.

В обоснование своих требований истец ссылалась на те обстоятельства, что ответчик является арендатором указанного участка. В результате проведения контрольного мероприятия было установлено, что по данным ЕГРН на данном участке расположены следующие объекты:

- нежилое здание – контрольно-пропускной пункт площадью <данные изъяты> с К№, но фактически данный объект отсутствует;

- нежилое здание – ангар площадью <данные изъяты> с К№.

Согласно протоколу осмотра от <данные изъяты>. в отношении ангара выполнены работы по устройству фундаментов, ограждающих конструкций, кровли, остекления, смонтированы откатные ворота. Однако разрешение на строительство ответчик не получал. Ссылаясь на положения ст.222 ГК РФ, истец просил признать ангар самовольной постройкой и обязать ответчика снести ангар в установленный законом срок.

Представитель истца Администрации Дмитровского г.о., ответчик Зиновьев А.В., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления государственного строительного надзора <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> и КУИ Администрации Дмитровского г.о. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явились, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела по существу в их отсутствие не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно абзаца 7 ч.1 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Дело назначалось к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Стороны: истец Администрация Дмитровского г.о. <адрес>, ответчик Зиновьев А.В., извещенные надлежащим образом о датах и месте рассмотрения дела, в судебные заседания не явились, представителей не направили, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела по существу в их отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения в силу того, что требования истцом не поддержаны, а ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Руководствуясь, ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Администрации Дмитровского городского округа <адрес> к Зиновьеву ФИО5 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение пятнадцати дней с момента принятия.

Судья