Решение по делу № 2-791/2012 от 30.08.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2012 года г.Самара

Мировой судья судебного участка №35 Самарской области Чернышкова Л.В., при секретаре Сунчелеевой В.Э., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-791/12 по иску ЗАО «***1» к ***2  о  взыскании  задолженности  по договору,

УСТАНОВИЛ:

 Истец обратился к мировому судье с вышеуказанным иском к ответчику указав, что Макаров Ю.С. заключил договор *** от ***2 на предоставление комплексных услуг связи с ЗАО «***3», в соответствии с которым Оператор связи предоставляет Абоненту услуги связи, а Абонент обязуется своевременно оплачивать абонентскую плату и иные платежи за предоставленные Оператором связи услуги в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных Договором и прейскурантом Оператора связи. С ***3 ЗАО «***4» в соответствии с решением единственного акционера от ***4 было реорганизовано путем присоединения к ЗАО «***1». В соответствии со ст. 17 ФЗ «Об акционерных обществах» после завершения процедуры присоединения, ***5 к ЗАО «***5» перешли все права и обязанности ЗАО «***3». Оказание услуг связи по Договору осуществлялось истцом на основании лицензии *** от ***6 и лицензии *** на телематические услуги связи, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи от ***7 В соответствии с п. 3.2 Договора Абонент обязан вносить за оказанные ему Услуги плату в полном объеме и в определенные Договором порядке и сроки. Абонент производит оплату Услуг по Тарифам, установленным Оператором связи. По состоянию на ***8, за период с ***9 по  ***10 задолженность Абонента по Договору составила ***6 руб., что подтверждается Статистикой по задолженности Абонента, основанной, в соответствии с п.2 ст. 54 Федерального закона от ***11 *** «О связи», на показаниях оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи - ЗАО «***7», а также на условиях заключенного с пользователем услугами связи договора. Комплекс программно-аппаратных средств автоматизированной системы расчетов за услуги связи «RIAS», используемый ЗАО «***7», на показаниях которого основана Статистика, имеет Сертификат соответствия *** от ***12 Истец просит суд взыскать с ответчика в его  пользу сумму задолженности по Договору в размере ***6 руб., расходы по уплате госпошлины в размере ***8 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по делу мировым судьей запрошена адресная справка, согласно которой Макаров Ю.С. с ***13 зарегистрирован по адресу: ***.

В   судебном заседании  на  обсуждение  сторон  был  поставлен  вопрос  о   направлении  дела  для  рассмотрения   по  подсудности  по  месту  жительства  ответчика.

Представитель истца   ***9, действующий  на основании  доверенности *** от  ***14, не возражал против направления дела по подсудности. Ответчик Макаров Ю.С. в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела по адресу, указанному в исковом заявлении, конверт вернулся с отметкой «возвращается по истечению срока хранения». Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силуст.3 Закона РФ *** от ***15 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ»  в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из  материалов дела  следует,  что    на  момент  поступления  искового  заявления  в  суд Макаров Ю.С.  был зарегистрирован по адресу: ***, что  не  относится  к  территории судебного участка *** области.

В соответствии с вступившим в законную силу ***16 Законом *** области от ***17 *** «О судебных участках и должностях мировых судей *** области»  вышеуказанный  адрес  относится к территории судебного участка *** области.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу,  что    исковое  заявление   ЗАО «***1»  было  принято к  производству  с  нарушением  правил  подсудности,  в  связи  с чем,   гражданское  дело  подлежит  передаче  на   рассмотрение по   подсудности  мировому судье судебного участка *** области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Гражданское дело *** по иску  ЗАО «***1» к  Макарову ***10 о взыскании  задолженности  по договору  передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка *** области.

На определение может быть подана частная жалоба в *** районный суд *** через мирового судью в течение 15 дней.

Мировой судья                                                                      Л.В. Чернышкова