Решение по делу № 5-194/2012 от 16.07.2012

Дело <НОМЕР> 5-***/2012г.

                                                  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                   по делу об административном правонарушении

г.Лебедянь                                                                                            16 июля   2012 г.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 2 Лебедянского района Липецкой области Л.А. Савкина, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Власова Романа Владимировича, ** января 19** года рождения, уроженца ****** Л. района, Липецкой области, гражданина **, *********, с ******* образованием,работающего ******** в ООО «Л, зарегистрированного и проживающего в Л. области,  Л. районе, с. О., ул. Ш., д. ***, не судимого, в течение года к административной ответственности не привлекался,                 

                                                   установил:

            ** июня 20**г.  в ** час ** минут на Ш.проезде в г. Л.ь, Липецкой области Власов Роман Владимирович в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ управлял принадлежащим ему автомобилем марки «ЗАЗ - сенс», государственный регистрационный знак ******** 48 рус, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА2> N 1090, (п. 2.3.2 в ред. Постановления Правительства РФ от 23.12.2011 N 1113) водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч.1 ст. 12.26  Кодекса РФ   об административных правонарушениях административная  ответственность  наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования (п. 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006г. <НОМЕР> 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23, от 09.02.2012 N 2).

В судебном заседании Власов Р.В. виновным себя в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что ** июня 2012г. около * часов  по просьбе своего друга К. приехал в г. Л. для совместного отдыха. Они пытались приобрести спиртные напитки, в том числе и в магазине «***», находящемся на Ш.проезде в г. Л.. Однако магазины были закрыты, но в машине было пиво. Остановившись возле магазина «МиГ», они стали пить пиво, с ними была несовершеннолетняя девушка ***. В это время подъехали сотрудники ДПС, потребовали документы, а затем предложили пройти освидетельствование и проехать в медучреждение. Он отказался, поскольку автомобилем в нетрезвом виде не управлял.  Инспектор ДПС неоднократно настаивал на том, чтобы он проехал в больницу на медосвидетельствование, насильно заставили его поехать в Лебедянскую ЦРБ, где он также по тем же причинам отказался от медицинского освидетельствования.

Виновным себя в совершении правонарушения не признает, поясняя, что отказался от медицинского освидетельствования, поскольку в нетрезвом виде автомобилем не управлял.

Исследовав материалы дела, суд находит вину Власова Р.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, установленной.

   Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Власова Р.В. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующего признака: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (в протоколе «невнятная речь»),  что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.02.2011 N 64)

Направление водителя Власова Р.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ОГИБДД М ОМВД России «адрес в присутствии двух понятых при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. 

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

В присутствии двух понятых Власов Р.В. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования.

указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении  48 ВЕ <НОМЕР> ****** от ** июня 2012г.,  из которого  следует, что ** июня 20**г.  в ** час ** минут на Ш.проезде в г. Л.ь, Липецкой области Власов Роман Владимирович в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ управлял принадлежащим ему автомобилем марки «ЗАЗ - сенс», государственный регистрационный знак ******** 48 рус, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт отстранения водителя Власова Р.В. от управления транспортным средством подтверждается протоколом 48 ВЕ <НОМЕР> ****** от ** июня 2012г., в котором  указано, что водитель управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения.

  Основанием направления Власова Р.В. на медицинское освидетельствование явились отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, что подтверждается протоколом 48 ВЕ <НОМЕР> ****** о направлении на медицинское освидетельствование от ** июня 2012г.    

Указанные протоколы составлены уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями ст.ст.  27.12, 28.2, ч.2 ст.28.3 КоАП РФ. При составлении протоколов  Власову Р.В. были  разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ. Однако Власов Р.В. отказался от их подписания.

Учитывая, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, есть запись о присутствии понятых К.. и Н., указаны данные личности, имеются их подписи, то нет оснований полагать, что понятые  фактически не присутствовали. Власов Р.В. не отрицал присутствие понятых на месте правонарушения.

Власов Р.В. отказался от медицинского освидетельствования и в ГУЗ «Лебедянская ЦРБ», что подтверждается актом <НОМЕР> ** медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

В судебном заседании Власов Р.В. не отрицал, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования как в месте правонарушения, так и в ГУЗ «Лебедянская ЦРБ». Сактом согласился, но возражал в части указания в документе на употребление им спиртными напитками **.**.2012г., поясняя, что данный факт врачу не сообщал.

Свидетель сотрудник ДПС ОГИБДД М ОМВД России  «адрес Б.. показал, что ** июня 2012г.  около * утра он с инспектором ДПС К.на   служебном автомобиле осуществляли патрулирование в г. Лебедянь. Возле магазина «***  на Ш. проезде увидели автомобиль, водитель которого Власов Р.В. пытался  начать движение. Однако двигатель автомобиля заглох, а затем автомобиль начал двигаться, но водитель увидел патрульный автомобиль и остановился. Он подошел к машине, все находившиеся в ней были в нетрезвом состоянии, в том числе и водитель, от которого он почувствовал запах алкоголя. Водитель Власов был пристегнут ремнем безопасности, ключи находились в замке зажигания. Водитель Власов был отстранен от управления автомобилем, ему предложено пройти освидетельстование на месте. Но тот отказался, а также в присутствии двух понятых отказался и проехать в больницу на медосвидетльствование. Затем Власов все же поехал в больницу, но и там отказался пройти медосвидетельствование, о чем был врачом выдан акт. В отношении водителя Власова Р.В. составили протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Свидетель  врач ГУЗ «Лебедянская ЦРБ» П. показал, что ** июня 2012г. в Лебедянскую ЦРБ на медицинское освидетельствование был доставлен водитель Власов Р.В., который отказался от прохождения освидетельствования, поясняя, что находился в автомобиле, употреблял спиртные напитки, а сотрудники ДПС принудительно доставили его на медосвидетельствование.  Он составил в отношении Власова акт, указав в нем  на отказ водителя от освидетельствования, также отразив в акте и пояснения Власова об употреблении им спиртного******.2012г.

Свидетель К.. показал, что ** июня 2012г. после выпускного бала попросил своего друга Власова Р.В. приехать в Лебедянь для совместного отдыха со знакомыми девочками. Когда Власов приехал, то они и его знакомая несовершеннолетняя ***  стали искать спиртное, объезжая магазины г. Лебедянь, магазины были закрыты. Затем остановились возле магазина «***» и стали распивать пиво, вино и пиво были у них в машине. В это время к ним подъехали сотрудники ДПС и незаконно, по его мнению, потребовали от Власова пройти медосвидетельствование, т.к. он автомобилем в нетрезвом виде не управлял. Он вместе с девушкой ушел, а Власов остался с сотрудниками ГИБДД.

Судом принимались меры к вызову  в судебное заседание сотрудника ДПС К., составившего протоколы.

 Однако лицо, составившее протокол, К. с **.**.2012г. по **.**.2012г. находится в ученическом отпуске в связи со сдачей вступительных экзаменов, что следует из справки начальника ОГИБДД М ОМВД России «адрес от **.**.2012г.. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие инспектора ДПС К. по имеющимся доказательствам, отказав в удовлетворении ходатайства Власова Р.В. об отложении рассмотрения дела.

К показаниям свидетеля К.., с которыми Власов Р.В. состоит в дружеских отношениях, в той части, что Власов Р.В. был трезв, управляя автомобилем, суд относится критически и не принимает их в качестве доказательств, поскольку они противоречат установленным в суде доказательствам, расценивает их как способ защиты Власова Р.В., желающего избежать ответственности  за совершенное правонарушение.

Кроме того, в отношении Власова Р.В. составлен протокол не за управление транспортным средством в состоянии опьянения (ч.1 ст.12.8 КоАП РФ), а за отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ).

Суд не сомневается в показаниях  свидетеля сотрудника ДПС Б.., находит их достоверными, поскольку они были подтверждены исследованными в суде доказательствами, личных неприязненных отношений между инспектором ДПС и Власовым Р.В. не установлено, у сотрудника полиции не имелось оснований для оговора водителя Власова Р.В.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что у сотрудника ДПС имелись основания полагать, что водитель Власов Р.В. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем его требование к Власову Р.В. о прохождении медосвидетельствования является законным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сотрудник ДПС ОГИБДД М ОМВД России «адрес  составил протокол в отношении Власова Р.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,  имея повод и достаточные данные, указывающие на наличие в его действиях события административного правонарушения.

Действия Власова Р.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

            При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность то, что Власов Р.В. в течение года не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,  положительно характеризуется по месту жительства и работы.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                       постановил:

Власова Р.в.привлечь к административной ответственности   по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами  на срок * () год * () месяцев.

Разъяснить Власову Р.В., что в силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения).

            Водительское удостоверение в материалах дела отсутствует.

  Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления  в адрес районный суд Липецкой области.

Мировой судья                                                                                              Л.А.Савкина.