Решение по делу № 2-842/2019 от 20.03.2019

гр. дело № 2-65- 842 /2019 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Волжский 26 марта 2019 года Мировой судья судебного участка № 65 Волгоградской области Иночкина О.В., при секретаре Курмашевой А.Г., с участием представителя истца Васильевой М.С., представившей доверенность № 12 от 19.02.2019г. сроком действия по 31.12.2019г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску ООО «Расчётный Центр Волжский» к Овчинникову А. В., Овчинникову В.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, пени, у с т а н о в и л : ООО «РЦВ» предъявило иск к Овчинникову А. В., Овчинникову В.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению, пени, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате юридической помощи. Ответчики, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки не сообщили. Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объёме, возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку наряду с заявленными требованиями о взыскании задолженности по коммунальным платежам, заявлены требования о взыскании расходов по оплате за оказание юридической помощи. В связи с тем, что, исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется, считает, что истец правомерно обратился в суд с исковым заявлением, поскольку имеется наличие спора о праве. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Согласно абз. 9 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи. Мировой судья выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности, в том числе по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, основанному на договоре, исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и десятого статьи 122 ГПК РФ. В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (пункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 121, абзацы десятый и одиннадцатый статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного производства. Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня их вынесения. Таким образом, по смыслу приведенных выше норм процессуального права, суды общей юрисдикции рассматривают дела по заявлениям о взыскании денежных средств в исковом порядке только в случае, если указанное требование не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, а также в случае, если по указанным требованиям может быть выдан судебный приказ, но в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа по данным требованиям мировым судьей было отказано или судебный приказ был отменен. Из искового заявления усматривается, что истцом ООО «Расчетный Центр Волжский» заявлены требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению, пени, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов, что не превышает 500000 руб. 00 коп. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.11.2007г. № 785-О-О, положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. На стадии разрешения вопроса о приеме иска суд не может входить в обсуждение вопроса о наличии спора о праве, поскольку разрешение данного вопроса входит исключительно в компетенцию мирового судьи, рассматривающего заявление о выдаче судебного приказа. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается мировым судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства в случае отмены судебного приказа или отказе в его выдаче. С учетом изложенного, в порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа ( часть 3 статьи 125 ГПК РФ), либо об отмене судебного приказа (статья 129 ГПК РФ). При рассмотрении дела установлено, что за разрешением заявленных требований в порядке приказного производства истец не обращался, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место предписанная законом процедура, не зависящая от волеизъявления лица, заявившего требование, направленная на установление определенного способа защиты и восстановления нарушенных прав. Таким образом, включение в исковое заявление требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя не изменяет характер правоотношения и предмет иска- взыскание задолженности по оплате за коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению. Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ). В силу пункта 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. Таким образом, закон предусматривает, что взыскание задолженности по коммунальным услугам, производится посредством выдачи судебного приказа, в связи с чем, истец обязан подавать заявление о выдаче судебного приказа мировому судье о взыскании указанной задолженности. В соответствии ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Поскольку законом предусмотрен обязательный приказной порядок взыскания по данной категории дел, то истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по коммунальным услугам только после отмены судебного приказа; после отказа суда в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Представителем истца не представлено доказательств и из искового заявления не усматривается, что ранее в отношении ответчиков истцом были заявлены требования о вынесении судебного приказа за спорный период образования задолженности; судебный приказ был отменен взыскателем, либо суд отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Таким образом, судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа по данным требованиям истец ООО «РЦВ» к Овчинникову А. В., Овчинникову В.В. к мировому судье не обращался. В соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора. При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. В соответствии ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, мировой судья о п р е д е л и л: иск общества с ограниченной ответственностью «Расчетный Центр Волжский» к Овчинникову А. В., Овчинникову В.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению, пени, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате юридической помощи - оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу о его праве на обращение в суд с исковым заявлением в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения. Определение может быть обжаловано в Волжский городской суд Волгоградской области в течение 15-ти дней. Мировой судья: Справка: машинописный текст определения изготовлен на компьютере и отпечатан в совещательной комнате. Мировой судья: