Решение от 18.09.2017 по делу № 1-28/2017 от 18.09.2017

Дело № 1-69-28/2017 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Волжский 18 сентября 2017 г. Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 69 Волгоградской области Щегловой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры города Волжского Симон А.Л., подсудимой ВолковойЕлизаветы Валериевны,

защитника - адвоката Воробьевой И.А., действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА>,

потерпевшего <ФИО1>,

при секретаре Толмазовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжский Волгоградской области уголовное дело по обвинению ВолковойЕлизаветы Валериевны, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,

установил:

Волкова Е.В. обвиняется в тайном хищении чужого имущества, а именно в том, что <ДАТА> примерно в 23 часа 00 минут Волкова Е.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица Пионерская, дом 4а квартира 12 вместе с <ФИО1>, где они совместно распивали спиртные напитки. Ночью <ДАТА> <ФИО1> направился спать в комнату, при этом снял с себя принадлежащие ему джинсовые брюки, в кармане которых находилось портмоне с денежными средствами в сумме 3500 рублей и оставил их на кухне квартиры по указанному адресу. Примерно в 02 часа 00 минут <ДАТА> осуществляя возникший у неё преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления  общественно - опасных последствий, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что <ФИО1> спит и за её действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений Волкова Е.В. похитила из выше указного портмоне денежные средства в сумме 3500 рублей, принадлежащие <ФИО1> и, обратив похищенное в свою пользу, распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании от потерпевшего <ФИО1> поступило ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело производством, так как с подсудимой Волковой Е.В. он примирился, не настаивает на привлечении Волковой Е.В. к уголовной ответственности, ущерб от преступлений ему возмещён в полном объёме. Подсудимая Волкова Е.В. в судебном заседании, признавая вину в тайном хищении чужого имущества, согласна на прекращение производства поделу в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого адвокат Воробьева И.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении Волковой Е.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ УК РФ.

Государственный обвинитель <ФИО2> в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшим <ФИО1> ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 254 УПК РФ, мировой судья прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 26 настоящего Кодекса.

Согласно статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления  потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Волкова Е.В. не судима, совершенное ею преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, примирение подсудимой и потерпевшего произошло, ущерб по делу, причинённый потерпевшему, отсутствует. Судом установлено, что волеизъявление потерпевшего при реализации его права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным, подсудимая Волкова Е.В., ее защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого. Подсудимой разъяснены и понятны основания и последствия прекращения уголовногодела в связи с примирением сторон по не реабилитирующим основаниям.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в данном случае имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, привлечение подсудимого к уголовной ответственности нецелесообразно, производство по делу следует прекратить за примирением потерпевшей с подсудимым.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

   Руководствуясь ст.ст.25, 236 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.<░░░3>