Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3052/2024 от 03.05.2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Истринский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Жуковой О.В.,

    при секретаре ФИО5

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, 3-е лицо: <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об истребовании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 973 кв.м, расположенного по адресу <данные изъяты>

В обосновании заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Истец приобрел земельный участок у <данные изъяты> на основании договора купли- продажи земельного участка от 12.04.2022г. в общую долевую собственность вместе с покупателями ФИО6, ФИО17, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 по соглашению сторон за 33 000 000 рублей. 12.05.2022г. между собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

На основании данного соглашения истец зарегистрировал право собственности на земельный участок, обозначенный на <данные изъяты>

После приобретения земельного участка истец обнаружен, что <данные изъяты> совершил полный самозахват земельного участка истца, незаконно им владеет и пользуется, возвел на нем постройку, а также по границе земельного участка истца установил металлическое ограждение, тем самым лишив истца доступа к его участку, владения и пользования им.

Истец обратился к внесудебному эксперту ФИО13, которая составила экспертизу № от 05.06.2023г., по границе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Полагает, что на его земельном участке без согласия собственника ответчик возвел самовольную постройку и забор. Законные основания для владения и пользования у ответчика отсутствуют.

Истец обращался к ответчику с требованием об освобождении земельного участка, однако, ответчик отказался освободить участок.

Просит на основании изложенного удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истец не явился. Представитель истца по доверенности ФИО14 требования поддержала, против встречного иска возражала.

Ответчики и представитель ФИО15 в судебное заседание не явились, извещался надлежащим образом.

Ответчиками заявлены встречные исковые требования к ФИО1, <данные изъяты>

В обосновании своей позиции ФИО3 и ФИО2 указали, что ФИО3 в порядке наследования перешло право собственности на здания, сооружения и земельный участок площадью 2600 кв.м по адресу <данные изъяты>

Также ФИО3 на основании выписки из протокола заседания комиссии № от 23.06.2009г. предоставлен в собственность земельный участок площадью 2100 кв.м. На указанных участках расположены строения.

Местоположение границ земельных участков никогда не менялось. Споров по границам до смены правообладателей земельных участков не возникало. Фактические границы существуют на местности более 15 лет.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, поставлен на государственный кадастровый учет в границах с нарушением законодательства, поскольку земельный участок ФИО3 огорожен, <данные изъяты>

Просит по указанным основаниям удовлетворить заявленные требования: исключить из ЕГРН сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены.

Представители <данные изъяты> в судбеное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Истец приобрел земельный участок у <данные изъяты> на основании договора купли- продажи земельного участка от 12.04.2022г. в общую долевую собственность вместе с покупателями ФИО6, ФИО17, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 по соглашению сторон за 33 000 000 рублей <данные изъяты>

На основании данного соглашения истец зарегистрировал право собственности на земельный участок, обозначенный на <данные изъяты>

Истец обратился к внесудебному эксперту ФИО13, которая составила экспертизу № от 05.06.2023г. В заключении эксперт указал, что по границе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Ответчику ФИО2 принадлежит земельный     участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Указанные земельные участки граничат с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим истцу ФИО1

Обосновывая свои требования о наличии у ФИО3 иного участка, ссылается на план выделения земельных участков под ЛПХ в счет земельной доли, полученной при приватизации совхоза «<данные изъяты>, свидетельство о праве собственности на земельную долю площадью 1,61 га.

Вместе с тем, указанные документы не свидетельствуют о возникновении у ФИО18 права собственности на земельный участок в границах земельного участка ФИО1

В соответствии ст. 209 ГК РФ

1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 301 ГК РФ

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В данном случае в ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок истца находится в одном ограждении с земельным участком ответчика, доступ истца на земельный участок отсутствует, ввиду чего исковые требования подлежат удовлетворению.

Для защиты своих интересов в суде истец заключил соглашение №Ю оказания юридических услуг от <данные изъяты>

При обращении в суд уплачена государственная пошлина.

На изготовление доверенности для предоставления интересов истца в настоящем судебном разбирательстве понесены расходы на сумму <данные изъяты>

В соответствии с ст.ст. 98, 100 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению: государственная пошлина и расходы на оформление доверенности, расходы на оплату услуг представителя, – в полном объеме.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2, ░░░4 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 973 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

              ░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░ 14 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 973 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:08<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░4.

              ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 35000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░ 1244 ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░ 450 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 36694 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░.

              ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░4, ░░░2 ░ ░░░1, <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

              ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                             ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.09.2024░.