Решение по делу № 1-53/2018 от 17.10.2018

Дело № 1-53/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года                                                                                                      город Верхняя Пышма

            Мировой судья судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области Белошейкина А.М.,

при секретаре Юрасовой А.В.,  

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Верхней Пышмы  Соколова Д.С.,

подсудимого Ширыкалова И.В.,

защитника Макаровой О.М., предъявившей удостоверение и ордер от 17.10.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ширыкалова Игоря Валентиновича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

получившего копию обвинительного постановления 19.09.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ширыкалов И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им 21 июля 2018 года в г.Среднеуральске Свердловской области, при следующих обстоятельствах:

В ночное время 21.07.2018 года, точное время в ходе дознания не установлено, Ширыкалов И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возвращался к себе домой по адресу:  <АДРЕС>. Войдя в подъезд № 3, где на втором этаже находится его квартира, Ширыкалов И.В. обратил внимание на светильник антивандальный (энергосберегающий) «Эконом-ЖКХ» с датчиком присутствия (оптико-аккустический) 6Вт, 670 Лм, IP 20, установленный на лестничной клетке первого этажа, после чего у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение светильников, установленных в подъезде, которые относятся к общему имуществу собственников помещений вышеуказанного многоквартирного жилого дома, обслуживание и управление которым осуществляет ООО УК «РЭМП-Среднеуральск».

С целью реализации своего преступного корыстного умысла Ширыкалов И.В., убедившись, что его никто не видит и за ним никто не наблюдает, осознавая в силу возраста, полученного образования и приобретенного жизненного опыта, противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, приложив усилие, руками оторвал от стены светильники в количестве 5 штук, установленные в тамбуре подъезда у входной двери, на лестничной клетке первого этажа, а также на лестничных клетках второго, третьего и четвертого этажей, после чего похищенное имущество занес в свою квартиру, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО УК «РЭМП-Среднеуральск» материальный ущерб на общую сумму 2790,00 руб.

22.07.2018 года в дневное время, точное время в ходе дознания не установлено, Ширыкалов И.В. похищенное имущество сбыл в г.Среднеуральске неустановленному лицу за 1000,00 руб., полученные денежные средства потратил по своему усмотрению.  

            При проведении судебного заседания подсудимый Ширыкалов И.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. В ходе дознания Ширыкалов И.В. заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Указанное ходатайство дознавателем удовлетворено, дознание проведено в сокращенной форме.

   В соответствии со ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи. При поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке. Положение ч.6 ст. 316 настоящего Кодекса не применяется при рассмотрении уголовных дел, дознание по которым производилось в сокращенной форме. В случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

            В судебном заседании Ширыкалов И.В. пояснил, что указанные положения закона ему понятны, с данным порядком рассмотрения дела он согласен, свое ходатайство поддержал, дополнительно указал, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, а также в части разрешения гражданского иска, осознает, что назначенное наказание не будет превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником.

            Государственный  обвинитель Соколов Д.С., защитник Макарова О.М. не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

            Представитель потерпевшего ООО УК «РЭМП-Среднеуральск» Юшенкова И.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие, против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражала. На строгом наказании не настаивает. Также указала, что ущерб подсудимым не возмещен.

Суд, изучив материалы уголовного дела, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительные данные о личности подсудимого, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, не установлены. О наличии таких обстоятельств, стороны не заявляли в судебном заседании.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, в судебном заседании не установлено.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, принимая во внимание, что возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Ширыкалова И.В. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении размера и вида наказания Ширыкалову И.В. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление, условия жизни семьи подсудимого, требования ст.316, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимый Ширыкалов И.В. не судим, к административной ответственности не привлекался, под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не находится, по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен, имеет двоих малолетних детей, один из которых проживает с ним совместно, также материально содержит второго ребенка, хронических заболеваний, ограничений к труду не имеет, предпринимал попытки возместить причиненный ущерб, однако, в силу финансовых трудностей, ущерб им не возмещен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, относит наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной, поскольку она в полной мере отвечает требованиям ст.142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и дана подсудимым до возбуждения уголовного дела, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ширыкалову И.В. с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

            Каких-либо исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих общественную опасность преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, материальное положение подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие препятствий, предусмотренных ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым назначить подсудимому Ширыкалову И.В. наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, такое наказание будет максимально отвечать целям и задачам уголовного наказания, соответствовать принципу справедливости, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый Ширыкалов И.В. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

            Признать Ширыкалова Игоря Валентиновича виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с отбыванием вида обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Освободить Ширыкалова Игоря Валентиновича от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верхнепышминский городской суд в течение 10 (десяти) суток через мирового судью судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области, в пределах ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный в случае обжалования приговора вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с его участием.

            Мировой судья                                                                                     А.М. Белошейкина