Решение по делу № 5-318/2018 от 07.05.2018

Дело № 5-318/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 мая 2018 года                                                             г. Апатиты

Мировой судья судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области Бек Ольга Юрьевна в помещении судебного участка,  расположенного  по  адресу: 184209 Мурманская область, г. Апатиты,  ул. Козлова, 6,  

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Ведерникова Евгения Владимировича, <00.00.0000г.2> рождения, <*******> привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного и проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Ведерников Е.В. 30.03.2018 в 13 часов 30 минут на улице Ленина, д. 4 г. Апатиты Мурманской области, управлял транспортным средством <*******>, государственный регистрационный номер <номер>, в нарушение положения ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть являясь должником по исполнительному производству нарушил временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, которое установлено постановлением судебного пристава исполнителя от 06.06.2016 года.

Ведерников Е.В., надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявления, с протоколом согласен, просит дело рассмотреть в свое отсутствие и назначить минимальное наказание.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ведерникова Е.В.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему решению.

  Нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 17.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объективную сторону правонарушения составляет неисполнение законных требований судебного пристава. С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется прямым умыслом.

На основании части 1 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Как следует из материалов дела: 06.06.2016 г. судебным приставом- исполнителем ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области вынесено постановление об ограничении должника Ведерникова Е.В. в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

Согласно п. 5 ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается, страшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Таким образом, вышеуказанной правовой нормой установлена обязанность судебного пристава-исполнителя по личному вручению копии постановления об ограничении на выезд должника из Российской Федерации и предупреждению должника об административной ответственности за его нарушение.

Копия постановления вручена должнику лично 21.11.2017.

В силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Нечаева С.В. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 51АА №938959 от 30.03.2018, рапортами сотрудников полиции, постановлением ОСП г. Апатиты от 30.03.2018, копией постановления по делу об административном правонарушении от 06.06.2016, сведениями о судимости и привлечении к административной ответственности, телефонограммой, объяснениями Ведерникова Е.В. от 21.11.2017 и от 30.03.2018. 

Таким образом, Ведерников Е.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.17.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Ведерникова Е.В. не установлено.

При назначении наказания судья учитывает, обстоятельства и характер совершенного правонарушения, а также личность виновного и его материальное положение, за последний год неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, в связи с чем, считает необходимым назначить ему административное наказание в виде обязательных работ.

К лицам, в отношении которых не может применяться наказание в виде обязательных работ в соответствии с ч.3 ст.3.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  Ведерников Е.В. не относится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ведерникова Евгения Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде  обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

 Разъяснить Ведерникову Е.В. что уклонение от отбывания обязательных работ влечет административную ответственность на основании ч.4 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление  может быть обжаловано в Апатитский городской суд Мурманской области  через судебный участок № 3 Апатитского судебного района Мурманской области в течение десяти суток со дня его  вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                     О.Ю.Бек