Определение по делу № 7-626/2022 от 14.11.2022

<номер>

Дело <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

15 декабря 2022 года                                                                                     город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хачатряна А.А. на решение судьи Сковородинского районного суда от 03 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хачатряна Артура Арамаисовича,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району <номер> от 11 августа 2022 года Хачатрян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Сковородинского районного суда от 03 октября 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Хачатрян А.А. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что судьей Сковородинского районного суда нарушен процессуальный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, жалоба на постановление инспектора ДПС рассмотрена судьей без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие сведений о его надлежащем извещении. Судебное извещение по адресу его проживания не доставлялось, при этом в жалобе на постановление должностного лица он указал контактный номер телефона для его уведомления о времени и месте судебного заседания. По иным делам об административных правонарушениях, рассмотренных судьями Сковородинским районного суда, он получил и почтовые уведомления и смс-извещения, однако о рассмотрении настоящего дела он уведомлен не был. О фактическом рассмотрении жалобы ему стало известно только 06 октября 2022 года. Необеспечение его участия в судебном заседании свидетельствует о нарушении его конституционных прав, при этом он располагал доказательствами своей невиновности, которые не смог представить при рассмотрении дела. В принятом судебном решении не разъяснены права лица, привлеченного к административной ответственности, а также не указан порядок обжалования судебного акта, что также нарушает его право на судебную защиту.

На основании изложенного просит решение судьи Сковородинского районного суда от 03 октября 2022 года отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение.

В судебном заседании Хачатрян А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил решение судьи Сковородинского районного суда от 03 октября 2022 года отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об его отложении не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон № 196-ФЗ) и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Как установлено п. 1 ст. 17 Федерального закона № 196-ФЗ, находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Согласно п. 12 ст. 1 Федерального закона от 01.07.2011 г. № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» технический осмотр транспортных средств – проверка технического состояния транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования) на предмет их соответствия обязательным требованиям безопасности транспортных средств в целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, также за ее пределами.

Диагностическая карта – документ в электронном виде, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, также на бумажном носителе, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами (п. 2 ст. 1 Федерального закона от 01.07.2011 г. № 170-ФЗ).

Срок действия диагностической карты – период со дня оформления диагностической карты в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, до дня, не позднее которого владелец транспортного средства обязан обеспечить его представление для проведения очередного технического осмотра (п. 9 ст. 1 Федерального закона от 01.07.2011 г. № 170-ФЗ).

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 01.07.2011 г. № 170-ФЗ легковые такси, автобусы, грузовые автомобили, предназначенные и оборудованные для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более восьми (за исключением места для водителя), с года изготовления которых прошло не более пяти лет, подлежат техническому осмотру каждые двенадцать месяцев.

Технический осмотр проводится в соответствии с правилами проведения технического осмотра, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 01.07.2011 г. № 170-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 г. № 1434 утверждены Правила проведения технического осмотра транспортных средств.

Согласно п. 15 указанных Правил по результатам технического осмотра оператор оформляет в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра диагностическую карту по форме согласно приложению № 3, содержащую заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (подтверждающую или не подтверждающую допуск транспортного средства к участию в дорожном движении), которая подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью технического эксперта, проводившего техническое диагностирование транспортного средства. Правила заполнения диагностической карты утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации.

Эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр, запрещается (п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090).

Частью 1.1 статьи 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, что влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 11 августа 2022 года в 17 часов 21 минуту в районе <адрес> Хачатрян А.А. управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер>, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения и виновности Хачатряна А.А. в его совершении, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении <номер> от 11.08.2022 г., рапортом инспектора дорожно-патрульной службы ОСР ДПС ГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району Ф.И.О.1 от 11.08.2022 г., видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС от 11.08.2022 г., выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 17.08.2022 г. <номер>.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Представленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены судьей Сковородинского районного суда по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Порядок привлечения Хачатряна А.А. к административной ответственности соблюден, процессуальных нарушений при составлении административного материала и рассмотрении дела не допущено.

Постановление о назначении административного наказания вынесено старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел, и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены.

Административное наказание назначено Хачатряну А.А. в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.1, 4.1 названного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, процессуальных нарушений судьей Сковородинского районного суда на стадии пересмотра постановления от 11.08.2022 г. <номер> не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, по результатам исследования и оценки представленных доказательств судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Хачатряну А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в связи с чем принял решение об оставлении постановления без изменения.

Оснований для переоценки мотивированных выводов судьи не имеется.

Факт управления Хачатряном А.А. автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер>, в отношении которого не была оформлена диагностическая карта, достоверно подтвержден материалами дела и каких-либо сомнений не вызывает.

Собранные по делу доказательства отвечают критериям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для разрешения вопроса о виновности Хачатряна А.А.

Доводы заявителя о нарушении судебного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, обоснованные ненадлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, состоятельными не являются в силу следующего.

Как установлено ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

Согласно разъяснению, приведенному в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

В соответствии с правовым подходом, приведенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2020 года, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, указанному самим гражданином. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из содержания протокола об административном правонарушении <номер> от 11.08.2022 г. следует, что Хачатрян А.А. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

По данному адресу посредством почтовой связи было направлено судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела (л.д. <данные изъяты>).

Согласно почтовому конверту (л.д. <данные изъяты>) и отчету об отслеживании отправления с идентификатором <номер> (л.д. <данные изъяты>), корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Нарушений Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 г. № 230-п, а также Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, из содержания отчета об отслеживании отправления с идентификатором <номер> и сведений, указанных на конверте почтового отправления, не усматривается.

При таких обстоятельствах, при наличии возвращенного конверта почтового отправления, содержащего судебное извещение, с отметкой об истечении срока хранения, дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено судьей районного суда без участия Хачатряна А.А.

Непринятие судебной инстанцией мер по извещению Хачатряна А.А. иным способом о процессуальном нарушении не свидетельствует, и наличие оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта не определяет.

Обстоятельства, связанные с наличием у лица, в отношении которого ведется производство по делу, доказательств, опровергающих его виновность в совершении административного правонарушения, а также отсутствие в судебном решении разъяснения порядка его обжалования, не могут расцениваться в качестве нарушающих право Хачатряна А.А. на судебную защиту, поскольку заявитель воспользовался возможностью проверить законность и обоснованность судебного решения от 03 октября 2022 года в вышестоящей судебной инстанции, и мог предоставить доказательства своей невиновности по существу вменяемого нарушения в ходе судебного разбирательства при пересмотре судебного акта, чего им сделано не было.

С учетом изложенного, поскольку нарушений норм материального и процессуального права судьей Сковородинского районного суда не допущено, обжалуемое решение от 03 октября 2022 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

решение судьи Сковородинского районного суда от 03 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хачатряна Артура Арамаисовича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).

Судья Амурского

областного суда                                                                                                  В.Г. Михайленко