Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3612/2023 ~ М-2155/2023 от 04.05.2023

Мотивированное решение составлено 30.11.2023.

Дело № 2-3612/2023

25RS0001-01-2023-003612-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Аскерко В.Г.

при секретаре Котляковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караваевой Л. В. к Караваеву Р. Н. о признании доли собственника в праве общей собственности на квартиру незначительной, выплате денежной компенсации и прекращении его права собственности на долю,

установил:

Караваева Л.В. обратилась в суд с иском Караваеву Р.Н. о признании доли собственника в праве общей собственности на квартиру незначительной, выплате денежной компенсации и прекращении его права собственности на долю, указав, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 31,8 кв.м: у истца 5/6 доля в праве, у ответчика – 1/6. Истец проживала в данной квартире с супругом Караваевым Н.А., после смерти которого ДД.ММ.ГГГГ стороны приняли наследство.

Квартира была приобретена в браке в 2013 году, Караваева Л.В. зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира не может быть использована всеми сособственниками по ее назначению (для проживания) без нарушения прав истца, как собственника, имеющего большую долю в праве собственности. Доля Караваева Р.Н. является незначительной, так как размер жилой площади, соответствующий принадлежащей ответчику доле в праве на квартиру, составляет всего 5,3 кв. м., выделить для проживания ответчика изолированную комнату, по размеру соответствующую принадлежащей ему доле в праве общей долевой собственности, не возможно, поскольку квартира является однокомнатной.

Ответчик не имеет существенного интереса в использовании квартиры, так как проживает в г. С-Петербурге, участия в оплате расходов по оплате коммунальных услуг не принимает. В данной квартире ни разу не появлялся, в квартире отсутствуют вещи, принадлежащие ему.

Согласно отчету №-В, составленным ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» рыночная стоимость 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 351000 рублей. Предложение истца от ДД.ММ.ГГГГ о продаже ей 1/6 доли квартиры в праве общей собственности по указанной рыночной стоимости осталось без ответа.

Просит суд признать 1/6 доли Караваева Р.Н. в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> незначительной; взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию за 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере 351000 рублей; прекратить право собственности ответчика на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с момента получения им компенсации в размере 351000 рублей; признать за Караваевой Л.В. право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с момента прекращения права собственности ответчика на 1/6 доли квартиры после выплаты истцом компенсации.

В судебном заседании представитель истца Караваевой Л.В. по доверенности Сергеевич Б.В. исковые требования поддержал по доводам и основаниям иска.

Ответчик Караваев Р.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой ДД.ММ.ГГГГ, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) мнения истца, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что после смерти Караваева Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, доли в квартире по адресу: <адрес>, содержимого депозитарной ячейки (сейфа), денежных вкладов.

Предметом настоящего спора является квартира по адресу: <адрес>.

Нотариусом ВНО Петровской Л.Ю. после смерти Караваева Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело 173/2023 (л.д. 88-138).

Наследниками имущества Караваева Н.А. по закону являются: сын Караваев Р.Н., дочь Караваева М.Н. и супруга Караваева Л.В., которая отказалась от наследства в пользу Караваевой М.Н.

С учетом свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ доля в праве общей долевой собственности Караваевой Л.В. на указанное имущество составляет 5/6 долей, доля Караваев Р.Н. – 1/6.

Свидетельство о праве на наследство по закону Караваеву Р.Н. не выдавалось.

Поскольку в силу части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, следовательно, Караваев Р.Н. являлся собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру с ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашение о порядке пользования спорным имуществом сторонами не достигнуто.

Рыночная стоимость 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» №-В составляет 351000 (триста пятьдесят одна тысяча) рублей (л.д. 17-79)

Указанный отчет проверен судом на предмет соблюдения при его составлении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки. Обстоятельств недостоверности оценки судом не установлено.

Информация, используемая при оценке рыночной стоимости имущества, удовлетворяет требованиям достаточности и достоверности, сведения об объекте оценки, содержащиеся в отчете, соответствуют действительности, а сам отчет не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение относительно рыночной стоимости как всей квартиры, так и 1/6 доли. При этом судом учитывается и то, что при оценке спорной квартиры был произведен ее непосредственный осмотр. Ходатайств о назначении и проведении по делу судебной экспертизы с целью установления рыночной стоимости спорного автомобиля сторонами заявлено не было.

Размер жилой площади, соответствующий принадлежащей ответчику 1/6 доле в праве на квартиру, составляет 5,3 кв. м. Выделить для проживания ответчика изолированную комнату, по размеру соответствующую принадлежащей ему доле в праве общей долевой собственности невозможно, поскольку квартира однокомнатная.

Разрешая спор, суд исходит из того, что спорная квартира по адресу: <адрес> является неделимой вещью, 1/6 доля Караваева Р.Н. в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, ответчик не имеет существенного интереса в использовании квартиры, так как проживает в г. С-Петербурге, не принимает участия в оплате расходов по оплате коммунальных услуг.

В этой связи квартира как неделимая вещь с учетом признания незначительной доли ответчика подлежит передаче истцу, проживавшей в спорной квартире до открытия наследства после смерти супруга и имеющей существенный интерес в ее использовании в соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, размер 1/6 доли, приходящийся на долю Караваева Р.Н., исходя из стоимости спорной квартиры, составляет 351000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, соответственно, встречные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, возможно только после получения соответствующей компенсации.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 196-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ 1/6 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░ 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 351 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░)░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░░ 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 351 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░░ 1/6 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 351 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░